ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"04" жовтня 2011 р. Справа № 5004/924/11
за позовом Свято-Покровської релігійної громади Української Православної церкви, с.Маяки Луцького району
до відповідачів: Маяківської сільської ради, с.Маяки Луцького району
Управління державного комітету із земельних ресурсів у Луцькому районі Волинської області, м.Луцьк
про визнання незаконними рішень та скасування державних актів на право постійного користування земельною ділянкою
Суддя Кравчук В.О.
за участю представників сторін:
від позивача: настоятель Свято-Покровської церкви священик Петро Приступа, посвідчення №128 від 30.12.1999р.; Хохлов В.О. - адвокат, довіреність від 10.01.2011р.
від відповідача –Маяківської селищної ради: ОСОБА_1- юрисконсульт, доручення № 17/2011 від 19.09.2011р.; Ярмольський І.П., голова сільської ради, посвідчення від 01.11.2010р.
від відповідача - Управління державного комітету із земельних ресурсів у Луцькому районі Волинської області: Боярчук В.А. –державний інспектор з контролю за охороною та використанням земель управління Держкомзему у Луцькому районні, довіреність №1510 від 28.09.2011р.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду” за клопотанням позивача - настоятеля Свято-Покровської релігійної громади Української Православної церкви.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року ухвалу господарського суду Волинської області від 19.02.2011 року про припинення провадження у справі №07/34-11 скасовано з передачею справи на розгляд до господарського суду Волинської області.
13 травня 2011 року розгляд справи №5004/924/11 за позовом Свято-Покровської релігійної громади Української Православної церкви до відповідачів: Маяківської сільської ради, Управління державного комітету із земельних ресурсів у Луцькому районі Волинської області про визнання незаконними рішень та скасування державних актів на право постійного користування земельною ділянкою в автоматичному режимі було розприділено судді Кравчуку В.О.
Суть спору: Ухвалою суду від 28.09.2011р. розгляд справи відкладався на 04.10.2011р.
Від відповідачів витребовувалося подати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, заперечення на останні, додаткові докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені). Крім того, сторонам запропоновано обговорити можливість укладення мирової угоди.
Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання від 04.10.2011р. (вх. господарського суду №01-29/13050/11д від 04.10.2011р.) про долучення до матеріалів справи копію довідки державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації №112/1-05 від 26.09.2011р., відповідно до якої вбачається, що в ЄДРПОУ станом на 30.05.2008р. громада Свято - Покровського храму с. Маяки; 25.06.2009р. релігійна громада Свято –Покровської церкви Української Православної Церкви Київського Патріархату с. Маяки та 30.09.2009р. релігійна громада Свято –Покровської Церкви УАПЦ не реєструвались і коди ЄДРПОУ не присвоювались.
Відповідач - Маяківська сільська рада в заперечені від 04.10.2011р. зазначає, що позов Свято-Покровської релігійної громади Української Православної Церкви про визнання незаконними та скасування рішень та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою не визнає та заперечує повністю. При обґрунтуванні заперечення зазначає наступне:
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 р. у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої ст. 143 Конституції України, пунктів «а»-«г»ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, в тому числі і на земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування поширюється компетенція адміністративних судів.
Також зазначає, що Конституційний Суд України вважає, що системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, в тому числі при вирішенні земельних питань, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. В резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України № 10- рп/2010 від 01.04.2010 р. у справі № 1-6/2010 зазначено, що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти гак, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень.
Маяківська сільська рада –це орган місцевого самоврядування, крім того є юридичною особою публічного права, яка діє від імені та в інтересах територіальної громади.
Згідно з пунктами «а», «в»ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад належить:а) розпорядження землями територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Спірні рішення Маяківської сільської ради є діями суб'єкта владних повноважень у земельних публічно-правових відносинах, а саме актами реалізації розпорядчої управлінської функції.
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на всій території України.
На підставі вищевикладеного спір про визнання незаконними і скасування рішень Маяківської сільської ради є публічно-правовим і на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Крім того зазначає, що Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 р. у справі № 1-6/2010 стосується п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка з набранням чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 р. розділена на дві частини, і тепер є частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства (абзац 9 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідач –Управління державного комітету із земельних ресурсів у Луцькому районі Волинської області повторно вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову не подав. Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що даний позов не визнає. Крім того зазначає, що оскаржувані державні акти видавались на основі рішень Маяківської сільської ради.
Представник відповідача - Маяківської сільської ради проти клопотання про долучення додаткових доказів (довідки державного реєстратора) заперечує, так як вони не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме дана копія не засвідчена належним чином.
В судовому засіданні представник позивача долучив до матеріалів справи оригінал довідки державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації №112/1-05 від 26.09.2011р.
Крім того, в судовому засіданні 04.10.2011р. представник відповідача просила припинити провадження у справі також з тієї підстави, що оскаржуване рішення та державні акти на право постійного користування земельними ділянками не впливають на права та охоронювані законом інтереси позивача, що також підтримали у судовому засіданні голова Маяківської сільської ради та представник Управління державного комітету із земельних ресурсів у Луцькому районі Волинської області.
Представники позивача проти заявленого клопотання заперечують, посилаючись на те, що в даному випадку існує спір про право на отримання земельної ділянки для обслуговування храму та передання права користування нею.
Також в судовому засіданні 04.10.2011р. представник відповідача - Маяківської сільської ради заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи державний акт на право постійного користування землею ІІ –ВЛ №002078, виданий 30.05.2001р. Свято-Покровському храму Української Православної церкви с. Маяки; рішення Маяківської сільської ради від 29.12.1999р. №7/6 «Про затвердження технічної документації по інвентаризації земельної ділянки та видачі Державного акту на право постійного користування землею».
В судовому засіданні за участю учасників судового процесу встановлено, що дані рішення та державні акти впливають на охоронювані законом права та інтереси Свято-Покровської релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату.
Представники позивача заперечують проти залучення третьою особою Свято-Покровської релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату, зокрема з тих причин, що вони не є юридичною особою.
Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Враховуючи вище викладене та думку учасників судового процесу, господарський суд вважає за необхідне залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в інтересах якої оскаржуються дані рішення та державні акти на право користування земельною ділянкою.
В зв’язку з наведеним та необхідністю витребувати від сторін додаткові докази по справі розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.27, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 25.10. 2011р. на 10 год. 00хв.
2. Залучити третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Свято-Покровську релігійну громаду Української Православної церкви Київського патріархату.
3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Свято-Покровську релігійну громаду Української Православної церкви Київського патріархату копію позовної заяви та додані до неї додатки. Докази надіслання подати суду.
4. Зобов'язати позивача до 24.10. 2011р. подати суду:
4.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача.
4.2. Письмові пояснення, в яких обґрунтувати порушення прав Свято-Покровської релігійної громади Української Православної Церкви с.Маяки (Сирники) прийняттям Маяківською сільською радою рішень №10/5.12 від 30.05.2008р., №15/4.6.3 від 25.06.2009р., №16/3.6.4 від 30.09.2009р. та державними актами на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №033336, виданого 10.07.2009р. та серії ЯЯ №033337, виданого 10.07.2009р.
5. Запропонувати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Свято-Покровській релігійній громаді Української Православної церкви Київського патріархату до 24.10.2011р. подати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, заперечення на останні, додаткові докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); установчі документи.
6. Запропонувати сторонам обговорити можливість укладення мирової угоди.
Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя В. О. Кравчук