ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/3964/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Авдєєва М.П.,
при секретарі судового засідання Сандиги В.М.,
за участю представників:
позивача – не з’явився;
відповідача – не з’явився;
третьої особи 1 – Скрипникова Г.В. (приказ №11/10-К від 11.10.2007);
третьої особи 2 – не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного архітектурного ател'є «С. Васіл'єв»
до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корт»
третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро»
про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного архітектурного ател'є «С. Васіл'єв» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корт» та тертя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС України Запорізького міського управління юстиції Перевєдєнцева Д.,О. з надання інформації про накладання арешту на будівлі розташовані за адресою вул. Ленінській 22, м.Запоріжжя.
Ухвалою суду від 26 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України у строк до 10 червня 2011 року. Судом продовжено процесуальний строк усунення недоліків до 11 липня 2011 року.
12 липня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №2а-0870/3964/11 та призначено розгляд справи на 14 липня 2011 року.
До початку судового розгляду справи по суті представник третьої особи 1 в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.
В судове засідання прибули сторони по справі та надали пояснення по суті спору.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції є суб’єктом владних повноважень, проте суд звертає увагу позивача на те, що статтею 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що оскаржувані постанови прийняті в процесі примусового виконання наказу №17/335/09, виданого 16.02.2010 господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Корт» на користь Приватного архітектурного ател'є «С. Васіл'єв» суму заборгованості – 353852,32 грн..
Частиною 4 статті 82 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції Закону України №2677-VI від 04.11.2010, визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції Закону України №2677-VI від 04.11.2010, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Госпоадрського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на викладене, позивач як стягувач у виконавчих провадженнях з примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, має право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до приписів ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі за позовом Приватного архітектурного ател'є «С. Васіл'єв» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корт», третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Роз’яснити позивачу, що він має право звернутись із зазначеними вимогами до Господарського суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.П. Авдєєв