Справа № 1-1048/2011

В И Р О К  

іменем України

"18" серпня 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                              Хіміча В.М.,

при секретарі                                        Сиволап О.Ю.,

з участю прокурора                              Косяченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, невійськовозобов’язаного, офіційно не працюючого, холостого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доказаним, що підсудний ОСОБА_1, 30.04.2011 року приблизно о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав з шафи кімнати ОСОБА_2 ноутбук марки «Samsung NP-R590»в комплекті, вартістю 9 267 грн. та грошові кошти в сумі 800 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 10 067 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, підсудний ОСОБА_1 просить суд не допитувати потерпілу та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті підсудному ОСОБА_1 роз’яснено.

       Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

       Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій та явку з повинною.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 необхідно вибрати покарання у виді штрафу в дохід держави.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 607 гривень 82 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи № 399 від 17.06.2011 року. (а.с. 72).

        Речовий доказ –ноутбук марки «Samsung NP-R590»в комплекті підлягає залишенню у власності потерпілої ОСОБА_3(а.с.28).

        Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речовий доказ – ноутбук марки «Samsung NP-R590»в комплекті залишити у власності потерпілої ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м Києві (код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, р/р:31253272210699, призначення платежу: послуги експерта (11110) 607 (шістсот сім) гривень 82 копійки вартості проведеної дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

          СУДДЯ: