Категорія №9
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 вересня 2011 року Справа № 2а-7353/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ковальової Т.І.,
при секретарі: Ісмаіл Ю.О.
за участю:
прокурора – заявника: Захарової Н.О. (посвідчення № 146)
представника позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 1-п/11 від 04.01.2011).
представника відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району у м. Луганську в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 85 000 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Жовтневого району у м. Луганську в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» (далі – ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька») про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 85 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» в порушення вимог статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364 (із змінами та доповненнями) (далі – Положення), у термін до 20.02.2011 не розкрило регулярну квартальну інформацію за IV квартал 2010 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії (Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку).
У зв’язку з цим у відношенні ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» уповноваженою особою Комісії – начальником Луганського територіального управління ДКЦПФР було винесено розпорядження про усунення порушень чинного законодавства № 26-ЛУ від 31.03.2011. Згідно цього розпорядження ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» повинно було у термін до 06.05.2011 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, розкрити регулярну квартальну інформацію за IV квартал 2010 року, відповідно до вимог п. 1 глави 3 розділу IV Положення шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (територіального управління) паперової форми квартальної інформації відповідно до вимог Положення та електронної форми відповідно до вимог Наказу Голови Комісії від 05 квітня 2007 року № 349 «Щодо вимог розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 19 грудня 2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364 (із змінами та доповненнями). У термін до 06.05.2011 проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.
Інформації щодо виконання ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» розпорядження № 26-ЛУ від 31.03.2011 до Луганського територіального управління ДКЦПФР не надано. Доказів, що підтверджують виконання ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» розпорядження № 26-ЛУ від 31.03.2011 до Луганського територіального управління ДКЦПФР. Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 26-ЛУ від 31.03.2011 ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» не виконано. Не виконав розпорядження, ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» порушило вимоги пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» підпадають під порушення, відповідальність за яке передбачена п. 8 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. Обставин, що пом’якшують відповідальність ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька», не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька», є наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення (постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 9-ЛУ від 11.03.2011). Факт вчинення зазначеного правопорушення та вини юридичної особи повністю підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 104-ЛУ від 23.05.2011.
Керуючись ст. ст. 9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 02.06.2011 уповноваженою особою Луганського територіального управління ДКЦПФР у відношенні ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» була винесена постанова № 104-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови.
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до Луганського територіального управління ДКЦПФР не надходило. У зв’язку з чим, прокурор – заявник просив стягнути з ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» суму штрафної санкції у розмірі 85 000 грн. в дохід Державного бюджету України.
Прокурор – заявник та представник позивача Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення аналогічно викладеним у позові та просили задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засіданні не з’явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Заслухавши пояснення прокурора – заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.
Відповідно до ст.121 Конституції України прокуратура здійснює функцію представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках, визначених законом.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокурором інтересів держави в судах є наявність або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок противоправних дій бездіяльності фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст.60 КАС України прокурор може звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом про захист інтересів держави, самостійно визначаючи та обґрунтовуючи в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересів держави.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» в порушення вимог ст.40 Закону України " цінні папери та фондовий ринок" та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364 (із змінами та доповненнями) (далі – Положення), у термін до 20.02.2011 не розкрило регулярну квартальну інформацію за IV квартал 2010 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії (Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку).
Відповідно до п.10 ст.8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Уповноваженою особою Комісії у відношенні ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 26-ЛУ 31.03.2011. Згідно цього розпорядження ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» повинно було у термін до 06.05.2011 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, розкрити регулярну квартальну інформацію за IV квартал 2010 року, відповідно до вимог п. 1 глави 3 розділу IV Положення шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (територіального управління) паперової форми квартальної інформації відповідно до вимог Положення та електронної форми відповідно до вимог Наказу Голови Комісії від 05 квітня 2007 року № 349 «Щодо вимог розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 19 грудня 2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364 (із змінами та доповненнями). У термін до 06.05.2011 проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.
Інформації щодо виконання ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» розпорядження № 26-ЛУ від 31.03.2011 до ЛТУ ДКЦПФР не надано. Доказів, що підтверджують виконання ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» розпорядження № 26-ЛУ від 31.03.2011 до ЛТУ ДКЦПФР не надходило. Отже, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 26-ЛУ 31.03.2011. ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» не виконало.
Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.
Не виконав розпорядження, ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» порушив вимоги пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Такі дії ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» підпадають під порушення, відповідальність за яке передбачена п.8 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" - невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства ринку цінних паперів.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька», є наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення (постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 9-ЛУ від 11.03.2011).
23.05.2011 позивачем було складено акт № 104-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якого винесено постанову № 104-ЛУ від 02.06.2011 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій у вигляді накладення штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 000 грн.
Екземпляр постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 104-ЛУ від 02.06.2011 було направлено на адресу відповідача, про що свідчить копія реєстру відправки поштової кореспонденції Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.(а.с.16).
Пункт 8 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 від 25.12.2008) передбачає, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.
Частиною 3 статті 11 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» також закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем дотриманий.
Оскільки відповідачем постанову Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21 вересня 2010 року № 396-ЛУ у встановленому порядку не оскаржено, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не сплатило, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що прокурор відповідно до пункту 30 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 “Про державне мито” від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163, 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району у м. Луганську в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 85 000 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» в дохід Державного бюджету України (р/р 31115106700017 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048321, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафної санкції у розмірі 85 000 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять тисяч 00 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Т.І. Ковальова