Категорія №5.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2011 року Справа № 2а-6814/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Захарової О.В.,
при секретарі судового засідання: Білоконі Д.І.,
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність №34-03/3122 від 07.06.2011),
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Ювілейне» про зобов’язання виконати припис про усунення порушень, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2011 року позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Ювілейне» про зобов’язання виконати припис про усунення порушень, в якому посилається на наступне.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області 29.06.2011 проводилась перевірка Комунального підприємства «Ювілейне» з питання виконання припису від 20.04.2011 №110 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення планової перевірки з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено акт від 29.06.2011 №109.
До теперішнього часу припис Держінспекції відповідачем не виконаний, порушення державної дисципліни цін не усунуті. Припис в судовому порядку відповідачем не оскаржено, тому є чинним та обов’язковим до виконання.
Позивач просить суд зобов'язати Комунальне підприємство «Ювілейне» виконати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 20.04.2011 за №110, а саме усунути порушення державної дисципліни цін, причин та умов, що їм сприяють шляхом приведення тарифів на послуги з вивезення побутових відходів та планові витрати на розміщення торгової площі ринку (орендної плати за торгові площі) у відповідність до діючого законодавства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався. Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Повноваження державної інспекції з контролю за цінами, в тому числі щодо вжиття заходів за результатами перевірок, встановлені ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами».
Державна інспекція з контролю за цінами у своїй діяльності керується Законом України «Про ціни і ціноутворення» та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
У відповідності зі ст. ст. 1, 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно зі ст. 4 вказаного Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.
Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було проведено планову перевірку Комунального підприємства «Ювілейне» з питань перевірки ринків з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, з питань дотримання вимог чинного законодавства при наданні платних послуг та нарахуванні плати за оренду торгових місць, за результатами якої складено акт від 15.04.2011 №200.
Перевіркою економічної обґрунтованості планових витрат при формуванні розміру плати на розміщення торгової площі ринку КП «Ювілейне» встановлено завищення статей витрат «Заробітна плата» за рахунок включення витрат на заробітну плату адміністративного персоналу, які необхідно врахувати і статті «Адміністративні витрати»; «Нарахування на заробітну плату» за рахунок завищення витрат на заробітну плату; «Амортизаційні відрахування» за рахунок завищення розміру відрахувань, розрахованого прямолінійним методом; витрат на оплату податку на землю за рахунок необґрунтованого включення площі автостоянки; витрат на обслуговування касового апарату за рахунок завищення вартості послуг; витрат на послуги санстанції за рахунок завищення вартості послуг; витрат на вивезення та захоронення ТПВ за рахунок включення у вартість витрат з ПДВ.
Підприємству КП «Ювілейне, у зв'язку із цим необхідно привести у відповідність до вимог чинного законодавства розмір планових витрат плати на розміщення торгової площі ринку (орендної плати за торгові площі). Підприємство застосовує тарифи на вивезення побутових відходів, затверджені рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 04.10.2010 №271 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.05.2008 №127 про встановлення (затвердження) та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» з наступними змінами до нього. Зазначені тарифи були затверджені для МКП «Луганський центр утилізації відходів» згідно висновків Держцінінспекції. КП «Ювілейне не зверталось до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області для отримання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з вивезення побутових відходів, чим були порушені вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2007 №297 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та наказу Міністерства економіки України від 07.03.2007 №67 «Про затвердження Порядку надання висновків щодо економічно обґрунтованих розрахунків планових витрат на послуги централізованого постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів», п.41 Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010.
На підставі зазначеного акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було винесено припис від 20.04.2011 №110 про усунення в місячний термін порушень державної дисципліни цін, причин та умов, що їм сприяють шляхом приведення тарифів на послуги з вивезення побутових відходів та планові витрати плати на розміщення торгової площі ринку (орендної плати за торгові площі) у відповідність до діючого законодавства, про що в місячний термін з моменту отримання припису зобов’язано повідомити позивача (а.с. 6).
Зазначений припис був отриманий відповідачем 26.04.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за особистим підписом уповноваженої особи (а.с. 7).
29.06.2011 позивачем було проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Ювілейне» з питання виконання припису від 20.04.2011 №110 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення планової перевірки з питань перевірки ринків з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, з питань дотримання вимог чинного законодавства при наданні платних послуг та нарахуванні плати за оренду торгових місць (а.с. 4-5).
За результатами перевірки складено акт від 29.06.2011 №109, згідно із висновком якого встановлено, що підприємством не виконано законні вимоги органу державного контролю за цінами, викладені у приписі щодо усунення порушень вимог законодавств №110 від 20.04.2011, виданого за результатами планової перевірки. Акт підписано директором та головним бухгалтером КП «Ювілейне».
Згідно з статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до пп.12 п.5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819, Державна інспекція з контролю за цінами має право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов’язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Припис Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 20.04.2011 року №110 відповідачем не оскаржено, у зв’язку з чим він є чинним та обов’язковим до виконання. До теперішнього часу припис Держінспекції відповідачем не виконаний.
07.07.2011 Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у зв'язку із невиконанням відповідачем припису від 20.04.2011 №110, винесено постанову №100 про накладення адміністративного стягнення згідно ст.188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із якою директора КП «Ювілейне» Драпалюка Д.П. притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Вжиті позивачем заходи не призвели до виконання припису відповідачем.
Оскільки позивачем вжиті передбачені законом заходи у разі невиконання законних вимог інспекції та ці заходи не призвели до їх виконання, враховуючи наявність у позивача повноважень та звернення до суду з даним позовом, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 34 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, питання про розподіл судових витрат у цій справі не вирішується.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 12 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 16 вересня 2011 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Ювілейне» про зобов’язання виконати припис про усунення порушень, - задовольнити повністю.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Ювілейне» виконати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 20.04.2011 за №110, а саме усунути порушення державної дисципліни цін, причин та умов, що їм сприяють шляхом приведення тарифів на послуги з вивезення побутових відходів та планові витрати плати на розміщення торгової площі ринку (орендної плати за торгові площі) у відповідність до діючого законодавства.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 16 вересня 2011 року.
Суддя О.В. Захарова