8

Ухвала

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

"27" вересня 2011 р.№ 2а-8524/11/1270

          Суддя Луганського окружного адміністративного суду Цицюра О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю «Практик» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування акту про результати  документальної позапланової невиїзної перевірки №1563/231/21847746 від 14 вересня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю «Практик» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування акту про результати  документальної позапланової невиїзної перевірки №1563/231/21847746 від 14 вересня 2011 року.

  Розглянувши матеріали вищезазначеного позову, підстав для відкриття провадження за ним не вбачається з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (частина 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом оскарження у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України є рішення суб’єкта владних  повноважень, під яким слід розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Під правовими актами індивідуальної дії визнають положення, дії яких поширюються на конкретних осіб або які є актом одноразового застосування норм права.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач заявляє вимогу про скасування акту перевірки Алчевської ОДПІ в Луганській області №1563/231/21847746 від 14 вересня 2011 року.

Зазначений акт не є рішенням суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків  осіб чи суб’єктів владних повноважень, не має ознак акту індивідуальної дії, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду з цих підстав, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.          

Згідно зі ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Господарчому товариству з обмеженою відповідальністю «Практик» у відкритті провадження по справі за позовом до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування акту про результати  документальної позапланової невиїзної перевірки №1563/231/21847746 від 14 вересня 2011 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга  подається  до  Донецького апеляційного адміністративного  суду через  Луганський окружний адміністративний суд. Копія  апеляційної  скарги  одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили  після  закінчення  строку  подання  апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо  таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги  судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після  повернення  апеляційної скарги,  відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Цицюра