Справа № 1-848/11

В И Р О К  

іменем України

"22" липня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –  судді  Сидорова Є.В.

при   секретарі  –Ковені А.В.

захисника (адвоката) –ОСОБА_1

з участю державних обвинувачів –ОСОБА_3, ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого по переважному місцезнаходженню за адресою:                     АДРЕСА_2, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

          07 січня 2011 року в 23 годині 50 хвилин, в АДРЕСА_3, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, помітив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_3 У цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить останньому.

          Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2, з метою збагачення за рахунок інших осіб, почав вимагати від останнього передати йому майно, яке той мав при собі, а саме грошові кошти та мобільний телефон. Після відмови ОСОБА_3 виконати незаконну вимогу ОСОБА_2, останній продемонстрував йому пневматичний пістолет, який мав при собі, та, погрожуючи його застосуванням, наполягав на передачі йому грошових коштів та мобільного телефону. Сприймаючи зазначені дії ОСОБА_2, як реальну загрозу застосування до нього насильства, небезпечного для життя та здоров’я,  ОСОБА_3 передав останньому своє особисте майно, а саме мобільний телефон «Нокіа 6230», вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім –картка оператора мобільного зв’язку «Лайф», на рахунку якої грошей не було.

          Заволодівши чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_3, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник.

                 Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та показав, що 07 січня 2011 року в 23 годині 50 хвилин він, перебуваючи у м. Києві на вулиці Саксаганського, біля АДРЕСА_3, побачив раніше невідомого йому чоловіка. У цей час у нього виник намір збагатитися за рахунок останнього, відібравши у нього майно, яке було при ньому. З цією метою він підійшов до цього чоловіка (як йому стало відомо пізніше ОСОБА_3.) та наказав передати йому грошові кошти та мобільний телефон. Останній відмовився виконати дану вимогу. Бажаючи довести свій намір до кінця він (ОСОБА_2) дістав пневматичний пістолет, який зберігав при собі, та погрожуючи його застосуванням повторив вимогу про передачу йому, належного ОСОБА_3 майна.  При цьому, він (ОСОБА_2) направив пістолет на останнього таким чином, щоб він не зміг розгледіти, що пістолет пневматичний.  Після цього, ОСОБА_3 передав йому (ОСОБА_2) мобільний телефон «Нокіа 6230»та побіг у невідомому напрямку. Заволодівши мобільним телефоном, він (ОСОБА_2) вимкнув його та від’єднав акумуляторну батарею. Проходячи повз АДРЕСА_4, він був затриманий працівниками міліції, а мобільний телефон у нього був вилучений.

За згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

          Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

          Дії ОСОБА_2 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує, що він за місцем колишнього навчання характеризується виключно  позитивно, збитки потерпілому відшкодовані повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Вказані вище обставини суд вирішує такими, що пом’якшують його покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Разом з тим, виходячи з даних про особу підсудного, встановлених пом’якшуючих та обтяжуючої обставин, враховуючи те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання в м. Києві, являється сиротою, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов’язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 329 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції; повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально –виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарання в м. Києві на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2, з під варти з зали суду.

Речові докази, а саме: - пневматичний пістолет «НОМЕР_1 калібр 4,5 мм виробництва Тайвань, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві –зарахувати в дохід держави; мобільний телефон марки «Нокіа 6230»- повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведену експертизу в сумі 696, 60 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва.

  Суддя