Справа № 22-ц-1226/2011
Категорія 48
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів Вакарук В.М., Матківського Р.Й.,
секретаря Возняк В.Д.
з участю: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду від 21 червня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Богородчанського районного суду від 21 червня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини.
Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання 300 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.
Стягнення розпочати з 23.02.2011 року.
Постановлено також стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість висновку суду про те, що він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. Такий висновок суду не підтверджений жодними доказами. На думку відповідача, при визначенні розміру аліментів суд не врахував того, що він ніде не працює, є інвалідом третьої групи і отримує пенсію у розмірі 764 грн. Крім того, за рішенням суду сплачує аліменти у розмірі 350 грн. на утримання сина ОСОБА_4
Не погоджується апелянт і з висновком суду про те, що факт митного оформлення ним у 2011 році двох автомобілів «Мермедес» є доказом його заробітку, а отже спроможності сплачувати аліменти на утримання дружини. Суд не дав оцінки його поясненням про те, що зазначені автомобілі були ввезені на територію України за кошти його батьків.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
З матеріалів справи вбачається, що з 17.06.2008 року по 22.02.2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матір’ю та перебуває на її утриманні.
Рішенням Богородчанського районного суду від 6 квітня 2011 року ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно.
Встановлено, що відповідач є інвалідом третьої групи і отримує пенсію у розмірі 764 грн.
Також встановлено, що у травні 2011 року відповідачем ввезено та здійснено митне оформлення на своє ім’я двох автомобілів «Мерседес».
При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що відповідач є працездатним, оскільки інвалідність третьої групи загального захворювання не є перешкодою для працевлаштування, а отже спроможним надавати утримання дружині, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 21 червня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді Л.В. Ясеновенко
В.М. Вакарук
Р.Й. Матківський