Справа №  1-30/11

В И Р О К

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року.                                                                                                                    смт Рокитне.

          Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Комзюк А.Ф.,

при секретарі Качановській О.Ф.,  

за участю прокурора Кляпко М.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну  справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з початковою освітою, непрацюючої, інваліда  дитинства другої групи, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,  потерпілої від Чорнобильської катастрофи,

              у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2010 року близько 16 години ОСОБА_2, перебуваючи  у стані алкогольного сп’яніння в житловому будинку ОСОБА_3,  що в с.Блажове  Рокитнівського району Рівненської області , скориставшись відсутність останньої, таємно, умисно викрала  зі спальної кімнати грошові кошти  в сумі 4700,00 гривень, які належали ОСОБА_3 та у подальшому використала для власних потреб. В результаті  вчиненого потерпілій ОСОБА_3 було завдано  майнову шкоду на суму 4700,00 гривень.

          Під час судового розгляду справи підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала показання про те, що у листопаді  2010 року, точної дати не пригадує, зранку вона пішла до ОСОБА_3 допомогти по господарству. В той день ОСОБА_3 продала корову. Разом з покупцями корови вони розпили пляшку горілки. Після того, як  покупці корови залишили будинок, ОСОБА_3  пішла у спальну кімнату  де  під матрац заховала гроші. Коли ОСОБА_3 пішла на вулицю по дрова, вона зайшла у спальну кімнату та  забрала з під матраца  гроші та пішла  додому.  Вдома   дала дочці  350 гривень на зимові чоботи. Частину грошей потратила. Коли через день до неї прийшла ОСОБА_3, вона їй повернула 2400,00  гривень.

          У  вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2, її вина доводиться іншими одказами по справі, які досліджені в судовому засіданні.

          Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що  07 листопада 2010 року близько 21 години вечора  прийшла додому мати та дала їй 350 гривень, сказала щоб вона купила собі зимові чоботи. Через день до них  прийшла ОСОБА_3 та  попросила у матері повернути гроші. Тоді у її присутності мати віддала для ОСОБА_3 гроші в сумі 2400 гривень.  

          Факт вчинення   крадіжки грошових коштів у сумі 4700,00 гривень у ОСОБА_3, який мав місце 07 листопада 2010 року, підтверджується  заявою ОСОБА_3 від 09 листопада 2010 року (а.с.5),  протоколом огляду місця події від 09 листопада 2010 року з фототаблицями  до нього (а.с.8-10), протоколом  огляду предмета від 09 листопада 2010 року  (а.с.11,12),  протоколом  огляду предмета від 09 листопада 2010 року  (а.с.61,62),  протоколом відтворення обстановки і обставин події  з фототаблицями до нього від 16 січня 2011року (а.с.64-67).

              Відповідно до висновку експерта № 520/10  від 02 грудня 2010 року  ОСОБА_2  страждає легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовою недостатністю. В силу  стійкого зниження інтелектуального функціонування вона не була здатна  повною мірою  усвідомлювати  свої дії та керувати ними під час вчинення крадіжки та не може самостійно реалізувати  своє право на захист. За  психічним станом здоров’я застосування примусових заходів медичного характеру не потребує( а.с.27-29).   

              Згідно заяви  від 06 квітня 2011 року ОСОБА_3  претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2   не має (а.с.   ).       

              Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2  у таємному викраденні чужого майна  доказана повністю, дії підсудної кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України.

          Обставини, що пом’якшують покарання підсудній є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

          Обставини, що обтяжують покарання –є перебування у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується поясненнями підсудної.

              При призначенні покарання  підсудній ОСОБА_2,  суд враховує характер та ступінь  тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом'якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання;  особу підсудної, яка по місцю проживання характеризуються негативно (а.с.69); на утриманні має неповнолітню доньку (а.с.70); являється інвалідом  дитинства другої групи (а.с.74),  раніше не судима, злочин вчинив вперше (а.с.75), який є злочином середньої тяжкості;  є потерпілою від Чорнобильської катастрофи (а.с.76) і вважає за можливе призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення у виді  штрафу.

              Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, ст.185 КК України, суд,

з а с у д и в:

             ОСОБА_2  визнати винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

              Речові докази:

- грошові кошти в сумі 2400,00 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_3,-  залишити в користуванні останньої;

- пара жіночих чобіт, які передані на зберігання ОСОБА_2, - залишити у користуванні останньої.

              Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

              На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області  протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                                                                А.Ф.Комзюк