АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         31  серпня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Савчук  М.  В.  

суддів: Перепелюк Л.М., Бреславського О.Г.                          

          при секретарі Тодоряка Г.Д.    

        за участю представника ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2011 року,

         в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2011 року відмовлено у прийнятті заяви ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1261,16 гривень.  

В апеляційній скарзі ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2011 року та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

           Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1261,16 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 39,27 грн. по індексу інфляції та 3% річних у розмірі 11,85 грн.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2011 року відмовлено заявнику в прийнятті вищезазначеної заяви з підстав того, що заявлено вимогу, не передбачену процесуальним законом, а саме: про стягнення індексу інфляції та 3% річних, така вимога підглядає розгляду в позовному порядку.

Однак такий висновок суду першої інстанції є безпідставним, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

          Статтею 625 ч. 2 ЦК України передбачено обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Вимога апелянта щодо видання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги є безпідставною, оскільки апеляційний суд згідно ст. 307 ЦПК України не наділений такими повноваженнями.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, тому ухвала суду про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу  підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»задовольнити частково.      

Ухвалу  Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2011 року скасувати,  передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий      

Судді