АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М. В.
суддів: Заводян К.І., Лисака І.Н.
при секретарі Злой В.П.
за участю представника ОСОБА_1,представника ЗАТ «ОТП Банк «
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк», третя особа –приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору наступної іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк», третя особа –приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору наступної іпотеки недійсним залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу передати до цього ж суду на новий розгляд.
Посилається на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, мотиви апеляційної скарги, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа 22ц- 1050 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.
Категорія 27 доповідач Савчук М.В.
ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк», третя особа –приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору наступної іпотеки недійсним, суд першої інстанції правильно зіслався на те, що позивач ОСОБА_1 не з»явився повторно в судове засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив. Таке твердження суду підтверджується протоколом судового засідання від 23.03.2011 року та журналом судового засідання за 28.04.11р. (а.с.227).
Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що у судове засідання, призначене на 28 квітня 2011 року позивач не з»явився у зв»язку із характером роботи (часті відрядження), але його представник з’явився, однак в розкладі судових засідань судді Смотрицького В.Г. було зазначено час розгляду справи на 11 год.30 хв. та у зв»язку із його зайнятістю він не зміг повторно з»явитися 28 квітня 2011 року в судове засіданні на 11год 30 хв., оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме журналом судового засідання від 28.04.2011 року, з якого вбачається, що судове засідання розпочалося о 10 год.03 хв.. Крім того відсутні докази, що позивач та його представник повідомили суд належним чином про причини неявки.
Відповідно до згаданих норм, суд, встановивши повторності нез’явлення до суду позивача та його представника, які належним чином повідомленні про розгляд справи, правомірно залишив позовну заяву без розгляду.
Таким чином, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і підстав для ії скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :