02.08.2011 Справа № 2-4308/11

Справа 2-4308/2011 р.            

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про порушення конституційних прав місцевого самоврядування будинкового органу самоорганізації населення, перешкоджання в отриманні інформації з порушенням особистих немайнових прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.07.2011 року, у зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачам усунути недоліки в строк до 17.07.2011 року, підставами для залишення позову без руху стало те, що зміст позовних вимог суперечить вимогам ст.11 ЦПК України, містить відсилання суду на виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено якими чином та в який спосіб судом має бути здійснено визнання прав позивачів та факту їх порушення відповідачем за змістом п.п.2.1 –2.8 позовної заяви, захист їх прав з урахуванням вимог ст.15, 16 ЦК України, забезпечення відповідача виконання обов’язків, визначених нормами права. Крім того, заявляючи вимоги про порушення особистих немайнових прав позивачів до їх честі гідності та ділової репутації, через дії відповідача, які викладені у п.п.1.4, 1.6-1.8, 2.7, 2.8 позовної заяви та захист їх шляхом зобов’язання відповідача публічного вибачитись та спростувати недостовірну інформацію у той же спосіб, у який вона була поширена, позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема відомості про те, і який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивачів, яка саме інформація повідомлена, інші обставини, які мають істотне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з цих обставин, зазначення способу захисту, в який позивачі бажають захистити своє порушене право.

18.07.2011 року на адресу суду надійшла заява позивачів як додаток до позовної заяви, надано суду диски зі звукозаписом. Вказана заява містить також посилання на те, що інші зауваження до позовної заяви можуть бути усунуті судом під час попереднього розгляду справи шляхом їх уточнення, визнанням кола доказів, якими б обґрунтовувались доводи сторін, визначення фактів, необхідних для вирішення спору, витребування доказів.

Вважаю, що зазначені судом недоліки позовної заяви позивачами не усунуті, посилання позивачів на вимоги ст.130 ЦПК України щодо усунення недоліків судом під час проведення попереднього судового засідання у справі, вважаю необґрунтованими, оскільки згідно ч.1 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.4 цієї ж статті, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Посилання позивачів на те, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 07.07.2011 року можуть бути усунені судом під час проведення попереднього судового засідання у справі, з урахування змісту позовних вимог, викладу обставин, якими вони обґрунтовуються, зазначених позивачами, є порушенням вимог ст.10 ЦПК України щодо сприяння судом у всебічному, повному з’ясуванню обставин справи, здійсненні прав сторонами, оскільки позивачами по суті ставиться питання про покладення на суд повноважень щодо формування, конкретизування змісту позовних вимог, визначення всього кола доказів, якими б обґрунтовувались доводи сторін, тощо, фактично переклавши на суд свій процесуальний обов’язок доказування обставин, викладених у позові, обгрунтування обставин, викладених у позові, посиланнями на докази, що є обов’язком позивачів з урахуванням вимог до позовної заяви, визнаечних ст.119 ЦПК України, а також порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, викладений в ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

На підстав викладеного, враховуючи те, що недоліки поданої позовної заяви позивачами не усунуті, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про порушення конституційних прав місцевого самоврядування будинкового органу самоорганізації населення, перешкоджання в отриманні інформації з порушенням особистих немайнових прав визнати неподаною та повернути  позивачам.          

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя:                                                                      А.М.Майбоженко