Судове рішення #18220829

                                                                                                                                         Справа №2-3353/2011 року

                                                                                                                                         




У  Х  В  А  Л  А

15 червня 2011 року          Оболонський районний суд міста Києва у складі:

                                             головуючого судді   -   Андрейчука Т.В.

                                             при секретарі            -   Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.05.2011 року у справі №2-3170/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

в с т а н о в и в:

        Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.05.2011 року у цивільній справі №2-3170/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

        07.06.2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 11.05.2011 року, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку щодо місця народження відповідача, замість с. Беркозівка Канівського району Черкаської області, вказано с. Беркозівка Канівського району Київської області.

        Заявник та відповідача в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

        Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду слід задовольнити з наступних підстав.

        Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.05.2011 року у цивільній справі №2-3170/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

        У резолютивній частині рішення допущено описку щодо місця народження відповідача, замість                  с. Беркозівка Канівського району Черкаської області, вказано с. Беркозівка Канівського району Київської області.

        Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

        Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, –

                                   у х в а л и в:

        Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.05.2011 року у справі №2-3170/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів –задовольнити.

        Виправити описку, допущену у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від                     11.05.2011 року у цивільній справі №2-3170/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вірно зазначивши в резолютивній частині місце народження ОСОБА_2, а саме – с. Беркозівка Канівського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

     Суддя                                                                                                                                      Т.В. Андрейчук

 28.07.2011 Справа № 2-3353/11


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація