28.07.2011 Справа № 3-5504/11

Cправа № 3-5504/2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАйьоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працює виконавчим директором ТОВ «Европейський дом вкуса», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 року, складеного державним інспектором з питань інтелектуальної власності Савченком О.Г. вбачається, що 28.04.2011 року о 14-26 год. по пр-ту Г.Сталінграду, 4А виконавчий директор ТОВ «Европейський дом вкуса»ОСОБА_1 незаконно використовував об’єкти права інтелектуальної власності з комерційною метою –музичні твори, фонограми та зафіксовані в них виконання, а саме музичні твори та фонограми іноземних виконавців зі словами та без слів в стилі блюз та латино, назви яких встановити не вдалось, шляхом публічного виконання останніх без дозволу правовласників майнових прав на їх виконання та без сплати винагороди за використання об’єктів авторського права та суміжних праві, тобто незаконно використовував об’єкти права інтелектуальної власності, в порушення вимог ст.ст. 1, 8, 33, 36, 43 Закону України «Про авторське право та суміжні права», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51-2 ч.1 КК України.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що не вбачає в своїх діях порушення будь-чиїх прав на об’єкти права інтелектуальної власності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.51-2 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку незаконного використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Згідно ст.50 Закону України «Про авторське право та суміжні права», порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Як вбачається зі змісту Закону України «Про авторське право та суміжні права», законодавець пов’язує настання відповідальності за порушення авторського права і (або) суміжних прав з порушенням майнових чи немайнових прав суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи не місять даних щодо суб’єктів права інтелектуальної власності, права яких порушено діями ОСОБА_1, опис яких викладено в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51-2, 247 п.1 КпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП  закрити за відсутністю в його діях складу  адміністративного правопорушення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                      А.М.Майбоженко