Судове рішення 16/89 від 20.03.2008

Судове рішення #1822072

16/89

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

22.01.08 р. № 16/89

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого Мостової Г. І.

Суддів: Писана Т.О

Суддів: Фаловської І.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Полтавське головне регіональне управління»на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 р.

у справі № 16/89 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом Приватного підприємця Погосяна Гагіка Самсоновича, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Полтавського регіонального управління «ПриватБанк», м. Полтава

про стягнення 60000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: Педоряка О.М. –дов. №3416 від 23.04.2007 р.

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 р. позовні вимоги було задоволено, стягнуто з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії Полтавського регіонального управління «ПриватБанк»на користь приватного підприємця Погосяна Гагіка Самсоновича вартість втраченого майна у розмірі 60 000 грн., 600 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Полтавське головне регіональне управління», не погоджуючись з прийнятим рішенням подало апеляційну скаргу №7866 від 23.11.2007 р. (вх. суду № 2-04/2/991а/3049 від 06.12.2007 р.), в якій заявник вважає прийняте рішення незаконним у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаному рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи №16/89 призначено на 22.01.2008р. на 10-20. Ухвалою апеляційного суду від 24.12.2007р. було витребувано додаткові докази.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до канцелярії апеляційного суду подав відзив б/н від 20.12.2007 р. (вх. суду №2-05/7648 від 26.12.2007 р.), в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а також просить розглянути справу за наявними у ній матеріалами та без участі представника приватного підприємця Погосяна Г.С.

Представник відповідача вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги ухвали суду від 24.12.2007 р. не виконав, в строк до 14.01.2008 р. витребувані судом документи, а саме: письмове обґрунтування підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або матеріали подані додатково та докази його направлення іншій стороні, не подав.

Прокуратура Полтавського району Полтавської області вимоги ухвали суду від 24.12.2007 р. не виконала, витребувані на підставі ст. 38 ГПК України документи не подала.

Дослідивши матеріали справи, матеріали апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з невиконанням відповідачем та прокуратурою Полтавського району вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 33-34, 38, 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 16/89 відкласти на 05.02.08 о 10:50.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3. Повторно зобов’язати ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії Полтавського регіонального управління «ПриватБанк»в строк до 01.02.2008 р. подати до канцелярії суду:

· письмове обґрунтування підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або матеріали подані додатково;

· надіслати вищевказане письмове обґрунтування іншій стороні;

· докази направлення/вручення письмового обґрунтування іншій стороні.

4. На підставі ст. 38 ГПК України повторно зобов’язати прокуратуру Полтавського району Полтавської області в строк до 01.02.2008 р. письмово повідомити про наслідки перевірки за повідомленням господарського суду Полтавської області №596 від 17.07.2007 р. у справі №16/89 за позовом приватного підприємця Погосяна Гагіка Самсоновича, м.Полтава до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії Полтавського регіонального управління «ПриватБанк», м. Полтава про стягнення 60 000 грн. (надіслати Постанову про відмову у порушенні кримінальної справи або Постанову про порушення кримінальної справи та об’єднання її зі справою №04200358).

5. Витребувані судом документи оформити відповідно ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та прокуратурі Полтавської області.

Головуючий суддя Мостова Г. І.

Судді Писана Т.О

Фаловська І.М.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація