Справа №22-ц-3077/11                                      Головуючий у 1-й інстанції  - Сидорак Б.Г.

   Категорія: 79                                                                                  Доповідач: Бойко С.М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                     12 вересня 2011 року                                                           м.Львів                                                         

             Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                             головуючого - судді Бойко С.М.,

                             суддів: Зверхановської Л.Д., Петрички П.Ф.,

                             секретаря:  Мариняк О.І.,                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Україна" про  поновлення строку  на апеляційне оскарження  ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2008 року у справі за клопотанням відкритого акціонерного товариства "Осколцемент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду,

                                                           В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою  Жидачівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2008 року відкрито провадження по даній справі (а.с.61).

Ухвалу суду оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна", уточнивши свою вимогу заявою від 09.09.2011 року (а.с.211). Апелянт просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом норм процесуального права, зокрема, порушення правил підсудності та непідвідомчості справи суду, і постановити нову ухвалу, якою клопотання ЗАТ "Осколцемент" повернути та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подана 03.03.2011 року, з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 Цивільно-процесуального кодексу (далі-ЦПК) України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи тим, що підстави для її оскарження раніше не були відомі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з”явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.204-206), що дає суду право вирішити питання про поновлення строку апеляційного оскарження у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

 Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження  з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана  після закінчення встановлених законом строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.                                                                                  

           Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2008 року, залишеною без змін  ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.10.2008 року, у задоволенні клопотання ВАТ "Осколцемент" про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 14.12.2006 року по справі №26/2006 р. відмовлено (а.с.219, 252).

Ухвалою Верховного Суду України від 06.10.2010 року зазначені вище судові рішення скасовані, а справу - передано до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.268).

Під час розгляду справи судом першої інстанції до її вирішення по суті 22.08.2009 року ТзОВ "Дунапак-Україна" (боржник по справі) не оскаржувало ухвалу про відкриття провадження, підстави для повернення клопотання стягувачеві та для закриття провадження у справі, визначені законом, а тому посилання апелянта в обгрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження на їх незнання є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не наведено причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2008 року, які б можна було  визнати поважними, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження необхідно відмовити.

Керуючись ст.73, ч.2 ст.197 ч 3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів

                                                               У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Україна" про  поновлення строку  на апеляційне оскарження  ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2008 року відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Україна" на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2008 року залишити без розгляду.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.   

           Головуючий:    

          Судді: