АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_
Справа № 22-а-1354-Ф/06 Головуючий суду першої інстанції: Терентьєв A.M.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції: Притуленко О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - судді Притуленко О.В.,
суддів: Полянської'В.О., Іщенка.І.,
при секретарі Апостолові О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії та її виплату за апеляційною скаргою представника Військового комісаріату АР Крим на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 18 травня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату АР Крим про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії, призначеної з 18 березня 2000 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є пенсіонером Міністерства оборони України і йому встановлена пенсія згідно з вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» № 2262-ХП (далі - Закон України про пенсійне забезпечення військовослужбовців...»). Незважаючи на те, що відповідно до п.З Постанови Кабінету Міністрів України №829 від 22 травня 2000 року „Про грошове забезпечення військовослужбовців" та розділу 34 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №75 від 5 березня 2001 року для обчислення пенсії враховуються відповідні оклади, надбавки за військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах встановлених законодавством, відповідач, при нарахуванні пенсії, не зарахував суми премії, яку він отримував до дня звільнення з військової служби; що суперечить вимогам статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців ...».
Вважає, що Військовий комісаріат повинен був при обчисленні йому пенсії врахувати премію у розмірі 33 %, яка відноситься до додаткових видів грошового забезпечення, оскільки мала постійний характер.
Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 18 травня 2006 року позовні вимоги були задоволені повністю. Суд зобов'язав відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію за період з 18 березня 2000 року по 01 січня 2005 року з урахуванням премії в розмірі 33 %, яку він отримував під час звільнення в запас, та провести доплату перерахованої пенсії.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що премія належить до додаткових видів грошового забезпечення, незважаючи на те, що ця щомісячна виплата не включена до переліку додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців.
В апеляційній скарзі представник Військового комісаріату АР Крим просить скасувати рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
Апелянт вважає, що постанова ухвалена судом з порушенням норм матеріального права, висновки суду про те, що премія повинна була враховуватися при обчисленні пенсії не ґрунтуються на законі.
Позивач подав суду заперечення, в яких вказує на неспроможність доводів апеляційної скарги, просить постанову суду залишити без змін.
Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи випливає, що наказом командира військової частини А 0156 НОМЕР_1 позивач був звільнений з військової служби у запас за пунктом 65 пп."В" (за станом здоров'я). На час звільнення йому сплачувався оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років у розмірі 35%, надбавки: за класну кваліфікацію -5%, за таємність - 15%, за особливі умови служби - 20%. Крім того, позивачу сплачувалась премія.
Згідно зі ст.43 Закону України №2262 „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (редакція Закону від 04.09.1992 р. із змінами, внесеними згідно із Законами України № 3946 від 04.02.94 p., №126/95 від 06.04.95 p., № 103/96 від 25.03.96 р.) пенсії особам' офіцерського складу обчислювались з грошового забезпечення цих військовослужбовців. Для обчислення пенсії враховувались відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Тобто вказана норма закону чітко передбачала перелік додаткових видів грошового забезпечення, які повинні були зараховуватися при обчисленні пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу була розрахована у відповідності з вказаною нормою закону. До складу грошового забезпечення, з якого нарахована пенсія, увійшли: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, за класну кваліфікацію, надбавка за таємність і надбавка за особливі умови служби.
Законом України від 15 червня 2004 року №1769 в ст.43 Закону України №2262 внесені зміни відповідно до яких пенсії військовослужбовцям нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.
З січня 2005 року відповідно до пункту 2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України № 1769 позивачу було зроблено перерахунок пенсій та виплачувалось 50 % від суми перерахованої пенсії.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що Закон № 1769-IV «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», який набрав чинності з 1 січня 2005 року, не має зворотної сили, і тому відсутні підстави для перерахунку позивачу пенсії за період з 18 березня 2000 року до 01.01.2005 року, оскільки встановлення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення після звільнення військовослужбовця зі служби, і яких він не одержував під час служби, не може бути підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії.
За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки фактичні обставини справи судом встановлені і дослідженні в повному обсязі, але неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, на підставі статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців ...», керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 статті 198, пунктом 4 статті 202, частини 2 статті 205, статтею 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника Військового комісаріату АР Крим задовольнити.
Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 18 травня 2006 року скасувати. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про зобов язання відповідача зробити перерахунок пенсії та її виплату відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.