29.07.2011 Справа № 2-1922/11

Справа № 2-    1922/11   

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22  липня  2011   року                              Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого –судді                              -  Яценко Н.О.

 при секретарі                                                  -  Чупрій А.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві  цивільну справу за позовом        ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ПАТ «Київгаз» про  зобов*язання вчинити певні дії   , -

                                                  в с т а н о в и в :

             В січні 2011 позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: УЕ ГГ № 7 ДКП «Київгаз»про зобов»язання не чинити перешкоди та припинити певні дії посилаючись на наступне.   Відповідно до  свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.1989 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2004 року їй належить Ѕ частина АДРЕСА_1 в м. Києві. Відповідачка також є співвласником Ѕ  частини цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.11.2004 року.

             06.11.2003 року між позивачкою та УЕ ГГ № 7 ДКП «Київгаз»було укладено договір на обслуговування газових приладів. 12.05.2010 року вона отримала попередження представника УЕ ГГ № 7 про усунення порушень Правил безпеки систем газопостачання у зв»язку із непрацюючою автоматикою на газовому котлі, для чого необхідно виконати заміну.

           Позивачкою було здійснено оплату за виконання робіт по зміні газового котла. 22.10.2010 року представники «Київгаз»прибули для виконання замовлення по підключенню газового котла та розпочали зварювальні роботи. Однак, відповідачка всіляко перешкоджала виконувати зазначені роботи працівникам «Київгаз»та в решті решт вигнала їх з об»єкту.

           Позивачка вважає, що порушені її права та просила суд зобов»язати відповідачку не чинити перешкод у підключенні газового котла в приміщенні кухні будинку № 13, по вул. Краснодарська в м. Києві та припинити неправомірні дії щодо працівників ДКП «Київгаз».

            Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.

            Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, з посиланням на те, що якщо позивач встановить газовий котел , то вона буде позбавлена можливості також встановити котел та відповідно буде позбавлена можливості опалювати свою частину будинку.

            Представник третьої особи в судове засідання не з»явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду пояснення в яких зазначив, що виїздом співробітників ФЕГГ № 7 ПАТ «Київ газ»08.07.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується відповідність системи газопостачання та встановленого газового обладнання існуючій проектно-технічній документації, розробленої в 1955 році проектним інститутом «Укргипрокомуненерго» зі змінами та доповненнями у 1962 році та 1972 році. Також, зазначив, що заміна раніше встановленого газового котла на більш сучасний, при умові його встановлення на існуюче запроектоване місце потужністю до 24 кВт з відведенням продуктів згорання природного газу у димохід не суперечить  жодному нормативно-правовому акту. Крім того, просив розглядати справу без участі їх представника. Суд вважає, можливим розглядати справу без участі представника третьої особи.

            Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

          Згідно  свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.1989 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2004 року позивачу належить Ѕ частина АДРЕСА_1 в м. Києві. Відповідачка також є співвласником Ѕ  частини цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.11.21004 року.

             06.11.2003 року між позивачкою та УЕ ГГ № 7 ДКП «Київгаз»було укладено договір на обслуговування газових приладів.

12.05.2010 року позивач  отримала попередження представника УЕ ГГ № 7 про усунення порушень Правил безпеки систем газопостачання у зв»язку із непрацюючою автоматикою на газовому котлі, для чого необхідно виконати заміну.

          Як встановлено в судовому засіданні між сторонами виник конфлікт при встановленні газового котла.

          Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

          Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , що не суперечать закону.

          Будь-яких підстав що унеможливлювали б установку газового котла судом не встановлено, що підтверджується актом від 08.07.2011 року складеного працівниками ПАТ «Київгаз», а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.380, 383,  391 ЦК України,  Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»та Наказу Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року № 254 «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання України» , ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 –215 ЦПК України, суд -

                                                            Вирішив :

Позов задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у підключенні працівниками ПАТ «Київгаз» газового котла «АОГВ»«Маяк 12 КС»в приміщенні АДРЕСА_1 в м.Києві.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом 10 днів.  У разі, якщо рішення  було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Суддя: