Справа №2-3120/2011 року                                                                                                                                  

У  Х  В  А  Л  А

           18 квітня 2011 року                                                                                                         м. Київ

          Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

        11 квітня 2011 року позивач публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” (надалі –ПАТ “УкрСиббанк”) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача           ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

        Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд тимчасово обмежити відповідачеві право виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту від 13.12.2007 року №11268421000, укладеним з Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, який в подальшому змінив назву на ПАТ “УкрСиббанк”.

        Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ПАТ “УкрСиббанк” про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.         

        Згідно з ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

        Ч.3 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

        Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

        Ч.2 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

        Проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності у ОСОБА_1 закордонного паспорту та наміру виїхати за межі України, а заява про забезпечення позову не містить підстав та обґрунтування необхідності застосування вказаних обмежень.

        За таких обставин, керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 року №3857-XII, ст.ст.151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

                                                                у х в а л и в:

        У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовити.

        Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

  Суддя                                                                                                                               Т.В. Андрейчук

 28.07.2011 Справа № 2-3120/11