Справа  № 2-3834/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинової І.  В. ,

при секретарі –                    Кондратенко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсними вимог та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про визнання недійсними вимог та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з жовтня 2010р. відповідачем здійснювались неправомірні дії по стягненню боргу по кредитному договору, який було укладено позивачем та третьою особою – ПАТ КБ «Правекс-Банк» 11.05.2006р. Оскільки відповідачем здійснювались тривалі дії, якими було порушено спокій позивача, вона просила визнати дії відповідача неправомірними, визнати недійсними вимоги та визнати строк позовної давності заборгованості закінченим та стягнути у відшкодування моральної шкоди 16990 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» свого представника в судове засідання не направив, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» свого представника в судове засідання не направила, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем та третьою особою – ПАТ КБ «Правекс-Банк» 11.05.2006р. було укладено кредитний договір на суму 1326 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що з жовтня 2010р. відповідачем здійснювались неправомірні дії по стягненню боргу по кредитному договору з ПАТ КБ «Правекс-Банк».  Оскільки відповідачем здійснювались тривалі дії, якими було порушено спокій позивача, вона просила визнати дії відповідача неправомірними, визнати недійсними вимоги та визнати строк позовної давності заборгованості закінченим та стягнути у відшкодування моральної шкоди 16990 грн.

Разом з тим, позивачем не доведено порушення відповідачем її законних прав, оскільки досудові пропозиції були адресовані, в зв»язку невиконанням умов кредитного договору, укладеного з ПАТ КБ «Правекс-Банк» і дані дії банку та ТОВ «Кредит Колекшн Груп», який став новим кредитором за договором факторингу фактично є претензійною роботою з позасудового вирішення спору, що не заборонено законом. На підтвердження обґрунтованості вимог кредитора самою позивачкою до справи були долучені: договір про відступлення прав вимог, укладений АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Боргова агенція «Аргумент» від 18.12.2007р.,  договір факторингу від 11.11.2009р., укладений ТОВ «Боргова агенція «Аргумент» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»,  витяг з акту приймання-передачі реєстру боржників від 01.11.2009р. до договору факторингу, де позивач зазначена як боржник з зазначенням суми заборгованості в розмірі 10320,22 грн., договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений ПАТ КБ «Правекс-Банк»  та ТОВ «Кредит Колекшн Груп», акт приймання-передачі прав вимоги від 23.12. 2010р. Сама позивач не заперечувала, що кредитні кошти нею повністю не погашені і їй невідомо чи приймалось банком рішення про розірвання кредитного договору чи про його реструктуризацію.

Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_2 підтвердив, що позивача постійно турбували телефонними дзвінками з вимогою сплатити борг за кредитним договором.

Слід зазначити, що спосіб захисту прав, вибраний позивачем у вигляді вимоги про визнання недійсними вимог та визнання строку позовної давності заборгованості закінченим є таким, що не відповідає вимогам закону.

Також, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Позивачем не доведено порушення відповідачем її законних прав і тому ця вимога також задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги є недоведеними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсними вимог та відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.    

Суддя                                                                                          І. В. Литвинова