Справа № 2-575/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року                                                                                           місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП»в особі Волинського регіонального підрозділу ПАТ «ДАТАГРУП –ВОЛИНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ПАТ “ДАТАГРУП-ВОЛИНЬ” (правонаступник - ЗАТ “ДАТАГРУП”) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

          Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ЗАТ «ДАТАГРУП» укладено договір № 9559 від 19.09.2008 року про надання телекомунікаційних послуг.

  Предметом даного договору передбачено, що ЗАТ «ДАТАГРУП» забезпечує підключення кінцевого обладнання наданого відповідачем за адресою АДРЕСА_1, до телекомунікаційної мережі загального користування, і виділяє прямий телефонний номер, а відповідач сплачує вартість організації лінії зв'язку та щомісячно вносить плату за користування послугами зв'язку.

          Крім того, згідно заяви відповідача від 17.09.2008 року було підписано договір з ЗАТ «ДАТАГРУП»про надання телекомунікаційних послуг №6612 від 19.09.2008 року.

Предметом даного договору передбачено, що ЗАТ «ДАТАГРУП»забезпечує підключення та постійний доступ кінцевого обладнання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , до всесвітньої мережі Інтернет, а відповідач сплачує вартість організації лінії зв'язку та щомісячно вносить плату за користування послугами зв'язку.          

Вартість телекомунікаційних послуг, які надавались відповідачу, нараховувалась згідно граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 12 вересня 2008 року за № 1110, за реєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 вересня 2008 року за №872/15563.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач з квітня 2009 року не сплачує за отримані телекомунікаційні послуги надані позивачем.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 в його користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1025 грн. 25 коп., пеню за несплату отриманих послуг в розмірі 100 грн. 19 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі  122 грн. 66 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 35 грн. 28 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у           його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі із підстав зазначених  у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

19.09.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ДАТАГРУП»укладено договір №9559 про надання телекомунікаційних послуг (а.с. 11-13).

Предметом даного договору передбачено, що ЗАТ «ДАТАГРУП» забезпечує підключення кінцевого обладнання наданого відповідачем за адресою АДРЕСА_1, до телекомунікаційної мережі загального користування, і виділяє прямий телефонний номер, а відповідач сплачує вартість організації лінії зв'язку та щомісячно вносить плату за користування послугами зв'язку.

Згідно п. 2.4.1. договору № 9559 та п. 3.4. договору № 6612 передбачено, що Абонент до 20 числа поточного місяця, зобов'язаний оплатити Послуги отримані в попередньому розрахунковому (а.с. 12, 20).

Надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_1 позивачем підтверджується роздруківками за кожний місяць за період виникнення заборгованості, із зазначенням телефонного номеру, часу та вартості телефонних розмов (а.с. 26-37).

19.09.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ДАТАГРУП»укладено договір №6612 про надання телекомунікаційних послуг (а.с. 19-21).

Предметом даного договору передбачено, що ЗАТ «ДАТАГРУП»забезпечує підключення та постійний доступ кінцевого обладнання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , до всесвітньої мережі Інтернет, а відповідач сплачує вартість організації лінії зв'язку та щомісячно вносить плату за користування послугами зв'язку.

Пунктом 4.1. договору № 6612 передбачено, що при порушенні строків оплати послуг споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с. 20).

В судовому засіданні встановлено, що в порушення договірних зобов'язань відповідач не сплачує кошти за отримані телекомунікаційні послуги надані позивачем, а тому станом на 15.10.2010 року загальна сума боргу по договору становить –1025 грн. 25 коп., пеня за несплату отриманих послуг в розмірі 100 грн. 19 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі  122 грн. 66 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 35 грн. 28 коп., що підтверджується відповідним розрахунком   (а.с. 4 - 8).     

           Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив умови договору, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», а тому позов підлягає до задоволення.

           Крім того, підлягають до стягнення з відповідача в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 51 грн. та 120 грн. понесених витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 88, 209, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ч.1 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ПАТ “ДАТАГРУП - ВОЛИНЬ” суму в розмірі - 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 38 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства “ДАТАГРУП” в особі Волинського регіонального підрозділу ПАТ “ДАТАГРУП - ВОЛИНЬ” суму в розмірі –51 (п’ятдесят одна) грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                            А.М. Пахолюк