Справа №  1-125/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіЄмельянової Л. В.

при секретаріСереді Л. А.,

з участю прокурораГромової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого слюсарем-наладчиком ТзОВ “Моквинська паперова фабрика”, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2011 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на території ТзОВ “Моквинська паперова фабрика” в с.Моквин Березнівського району Рівненської області по вул.Чапаєва,3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, переконавшись у відсутності сторонніх осіб у приміщенні варильних котлів підприємства шляхом вільного доступу, намагаючись підняти металеву шестерню з варильного апарата, яка на той час була списана та рахувалась на підприємстві як брухт чорного металу вагою 199 кг вартістю 458 грн. з метою подальшої її реалізації, не розрахував її вагу і власну силу, випустив металеву шестерню, притиснувши нею праву руку, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів середніх фаланг 2, 3, 4 пальців правої кисті, та на підставі чого не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення. Показав, що він працює слюсарем-наладчиком у ТзОВ “Моквинська паперова фабрика”, що знаходиться в с.Моквин Березнівського району Рівненської області по вул.Чапаєва,3.  24 липня 2011 року близько 12 год. 00 хв. він у поза робочий час, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих спонукань вирішив таємно викрасти з приміщення варильних котлів підприємства металеву шестерню до варильного котла, яка на той час була списана та рахувалась на підприємстві як брухт чорного металу з метою подальшої її реалізації. Однак, не розрахував її вагу і власну силу, внаслідок чого випустив металеву шестерню і притиснув нею праву руку, отримавши тілесні ушкодження у вигляді переломів середніх фаланг 2, 3, 4 пальців правої кисті. Тому не зміг довести злочин до кінця.

За клопотанням підсудного та згодою прокурора суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України. У суду немає сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників судового розгляду. Підсудному ОСОБА_4 роз'яснено, що у такому випадку він позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх неоспорювання.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у замаху на таємне викрадення чужого майна. Його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є потерпілим від наслідків на Чорнобильській АЕС.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

По місцю проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі: акт розслідування нещасного випадку (а.с.43-44) і табель обліку робочих днів (а.с.49) слід зберігати в матеріалах кримінальної справи; сорочку блакитного кольору і дві матерчаті смужки – знищити; металеву шестерню необхідно повернути власнику - ТзОВ “Моквинська паперова фабрика”.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі 1190 (Одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили – підписку про невиїзд – скасувати.

Речові доказа по справі: акт розслідування нещасного випадку (а.с.43-44), табель обліку робочих днів (а.с.49) – зберігати в матеріалах кримінальної справи; сорочку блакитного кольору і дві матерчаті смужки – знищити; металеву шестерню – повернути власнику - ТзОВ “Моквинська паперова фабрика”.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя   Ємельянова Л. В.