Справа № 2-4305/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року                                                                                        м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Довбенко Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 фахівця в галузі права ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНКОМСТРАХ”, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНКОМСТРАХ”, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. В позовній заяві вказує, що 01.10.2009 р. о 08 год. 30 хв. в м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 12-а водій автомобіля Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 (Відповідач - 2), порушивши Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Vanette реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП було пошкоджено обидва транспортні засоби. Співробітники ДАІ оформили подію, склавши адмін. протокол щодо водія автомобіля Фольксваген.

06.10.2009 р. Рівненським міським судом винесено постанову по адмін. справі щодо водія ОСОБА_4 Згідно постанови по справі № 3-7858/2009 ОСОБА_4 визнано винним та піддано адмін. штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ»(Поліс ВА/7611908). Згідно умов договору страхування позивач є потерпілою третьою особою, а згідно ст. 4 - є суб'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Внаслідок ДТП Позивач отримав матеріальну шкоду в зв'язку із пошкодженням автомобіля Nissan Vanette реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до звіту № 108 від 15.10.2009 р. матеріальний збиток (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) складає 10096,47 грн.

Крім того позивач здійснив додаткові витрати по оплаті послуг оцінки збитку - 500,00 грн. Дані витрати були необхідні для встановлення суми збитку, оскільки Страховик (Відповідач 1) не виконав покладеного на нього статтею 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язку та не провів огляд пошкодженого автомобіля протягом 3 робочих днів з дня повідомлення про страховий випадок. Позивач скористатися правом самостійно обрати аварійного комісара відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач зібрав необхідний пакет документів для виплати відшкодування (відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») та 26.10.2009 р. подав заяву на виплату. Крім заяви від 26.10.2009 p., позивач повторно звертався до Відповідача із заявою (на бланку Страховика) 20.01.2011 р. Однак і ця повторна заява проігнорована відповідачем, виплата страхового відшкодування не здійснена.

Відповідно до умов договору страхування Позивач 1 відшкодовує суму матеріального збитку за мінусом франшизи 510 грн. а також витрати на оцінку збитку (ця сума становить 10086,47 грн.). Відповідно до ст. 37.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»франшизу 510,00 грн. відшкодовує Позивач 2 (тобто особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована).

ДТП та пошкодження автомобіля - порушили нормальний спосіб життя позивача, Перенесений стрес та хвилювання негативно відобразились на самопочутті та змусили Позивача звернутись за медичною допомогою до лікарів. За таких обставин Позивачу завдано моральну шкоду, яка оцінюється ним в розмірі 2000 гривень. Відповідно до ст. 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ця шкода повинна бути відшкодована Відповідачем 1 - ЗАТ«СК «ІНКОМСТРАХ».

Відповідач ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»є боржником по відношенню до позивача відповідно до ст. 509 та 11 ЦК України. ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»протиправно затримує виплату страхового відшкодування, порушуючи умови договору страхування та Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Така затримка виплати грошової суми є порушенням грошового зобов'язання. Відповідно до статті 625 ЦК України, Відповідач 1 зобов'язаний відшкодувати три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик відшкодовую пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та особа, що надає правову допомогу позовні вимоги підтримали та просять стягнути з ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»10086,47 грн. страхового відшкодування, моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., пеню в розмірі 1621,30 грн., суму індексації 1438,39 грн., суму 3% річних 454,31 грн. Стягнути з ОСОБА_4 франшизу в сумі 510 грн. Стягнути з відповідачів ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»та ОСОБА_4 3000 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати по справі.

Відповідач ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»в судове засідання повторно не з’явився хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином заперечення проти позову не подав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з’явився хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином через оголошення в газеті «Вільне слово».

Суд заслухавши думку позивача, представника позивача, особу, яка надає правову допомогу, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, оскільки вони належним чином повідомлені про дату та час слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, особи, яка надає правову допомогу, оцінивши докази та всі обставини справи у їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 01.10.2009 року о 08 год. 30 хв. в м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 12-а водій автомобіля Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, порушивши Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Vanette реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було пошкоджено обидва транспортні засоби.

06.10.2009 р. Рівненським міським судом винесено постанову по адміністративній справі № 3-7858/2009, згідно якої водія ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Згідно Поліса № ВА/7611908 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ». Згідно умов договору страхування ОСОБА_1 є потерпілою третьою особою та суб'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Внаслідок ДТП позивач отримав матеріальну шкоду в зв'язку із пошкодженням автомобіля Nissan Vanette реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до звіту № 108 від 15.10.2009 р. здійсненого експертом-автотоварознавцем ОСОБА_6 вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 10096,47 гривень.

Згідно статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України, у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно статті 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Судом встановлено, що на даний час виплату не здійснено, строки виплати порушено. Крім заяви від 26.10.2009 p., ОСОБА_1 повторно, 20.01.2011 року, звертався до ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»із заявою на бланку Страховика, однак і ця повторна заява проігнорована відповідачем, виплата страхового відшкодування не здійснена.

За таких обставин суд вважає, що ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»порушила як умови поліса № ВА/7611908 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів так і вимоги Цивільного кодексу України, ЗУ «Про страхування»та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оскільки позивач скористатися правом самостійно обрати аварійного комісара відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», витрати на послугу оцінки відшкодовуються Страховиком.

Тому, з врахуванням даних обставин суд вважає, що ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»повинна виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 10086,47 грн. (десять тисяч вісімдесят шість) гривень 47 копійок, яка складається з матеріального збитку визначеного експертним шляхом за мінусом суми франшизи в розмірі 510 гривень та понесених ОСОБА_1 витрат на здійснення експертного авто-товарознавчого дослідження в сумі 500 гривень та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 1621,30 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 30 копійок.

Крім того суд вважає, що оскільки зобов’язання страховика у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов’язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов’язання  і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов’язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів, тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов’язань, є підстави стягнути з ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» на користь ОСОБА_1 3 % річних в сумі 454,31 (чотириста п’ятдесят чотири) гривні 31 копійка, та втрат від інфляційних процесів в сумі 1438,39 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 39 копійок за весь час прострочки.

Згідно п. 37.5. ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування, тому з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума невиплаченої франшизи в сумі 510 гривень.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, крім того, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а отже з відповідача ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати по справі в сумі 120 (сто двадцять) гривень витрат на ІТЗ судового процесу та 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п’ять) гривень витрат на правову допомогу та на користь місцевого бюджету судові витрати по справі в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень судового збору.

З ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню 115 (сто п’ятнадцять) гривень витрат на правову допомогу та 66 (шістдесят шість) гривень за розміщення оголошення в пресі.

Стосовно позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень, суд вважає їх безпідставними, оскільки правовідносини, що існують між сторонами, є зобов’язальними. У разі порушення зобов’язання моральна шкода може відшкодовуватися лише тоді, якщо це встановлено договором або законом (ст. 611 ЦК України). Оскільки ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та полісом № ВА/7611908 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не передбачена відповідальність ЗАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»у вигляді моральної шкоди за порушення строків виплати страхового відшкодування, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

На підставі викладеного, у відповідності до  ст. ст. 979, 988, 990 Цивільного кодексу України, ст. ст. 34, 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20 Закону України «Про страхування», керуючись  ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНКОМСТРАХ”, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНКОМСТРАХ” (код ЄДРПОУ 31282951) на користь ОСОБА_1 13600,47 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 47 копійок боргу, що складається з: страхового відшкодування в сумі 10086,47 (десять тисяч вісімдесят шість) гривень 47 копійок, пені за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 1621,30 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 30 копійок, 3 % річних в сумі 454,31 (чотириста п’ятдесят чотири) гривні 31 копійка, втрат від інфляційних процесів в сумі 1438,39 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 39 копійок та судові витрати по справі в сумі 120 (сто двадцять) гривень витрат на ІТЗ судового процесу та 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п’ять) гривень витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНКОМСТРАХ” (код ЄДРПОУ 31282951) на користь місцевого бюджету судові витрати по справі в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 –суму франшизи в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень та судові витрати по справі, а саме 115 (сто п’ятнадцять) гривень витрат на правову допомогу та 66 (шістдесят шість) гривень за розміщення оголошення в пресі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення підписаний 19.09.2011 року

Суддя Рівненського міського суду                                                                      Рогозін С.В.