Народицький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-168/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05 серпня 2011 року                                                           смт. Народичі

 Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді   Піщуліна І.  С.  

з секретарем  Юрченко Ю.А.,

 з участю:

представника позивача         Журбенко М.Т.,

відповідачів:                           ОСОБА_2,

                                                ОСОБА_3,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості  , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить розірвати кредитний договір №014/0853/73/119152, укладений 19.09.2007 між ним та ОСОБА_2, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 65885 грн. 68 коп. та судові витрати, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний  договір, за умовами якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 59400 грн. строком на 72 місяці з 19.09.2007 року по 19.09.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних, однак відповідач не виконує зобов”язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість. Крім того, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким остання взяла на себе зобов”язання відповідати за борговими зобов’язаннями, які виникають з умов кредитного договору.

  Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі  в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, заперечували проти стягнення з них пені за прострочення тілу кредиту в сумі 18772 грн. 48 коп., посилаючись на те, що передали банку належний ОСОБА_2 автомобіль, кошти від реалізації якого в послідуючому були направлені на погашення суми заборгованості за кредитом, а тому нарахування пені є незаконним.

  Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання останньому  споживчого кредиту в сумі 59400 грн. строком на 72 місяці з 19.09.2007 року по 19.09.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних. Також 19.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов”язання відповідати за зобов’язаннями боржника ОСОБА_2, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов’язання виконав перед відповідачем повністю, ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в 59400 грн..

Згідно п.2.1. Кредитного договору Позичальник, тобто ОСОБА_2, зобов’язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії Договору згідно Графіку погашення кредиту. За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту.

Позичальник з метою сплати платежів, передбачених Графіком, зобов’язаний вносити грошові кошти на свій Поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на Поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового платежу в рахунок погашення кредиту та процентів в строки, встановлені Договором. При настанні строків сплати платежів Банк здійснює договірне списання суми, належної до сплати Позичальником у відповідному періоді, з Поточного рахунку Позичальника.  (п.3.5. Договору).

За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій п.10.1. Договору передбачена сплата пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

В свою чергу ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору, в зв’язку з чим, сума заборгованості за кредитом становить 65885,68 грн., в тому числі заборгованість по сплаті кредиту – 30325 грн., заборгованість по відсотках – 16776 грн. 77 коп., пеня за прострочення тілу кредиту – 11 грн. 43 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту – 18772 грн. 48 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 13.08.2010 року позивачем було здійснено продаж автомобіля марки JAC, модель HFC102OKR, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, належного відповідачу ОСОБА_2, який був предметом договору застави і забезпечував виконання зобов»язань останнього по сплаті суми зазначеного кредиту й процентів за його користування, що не  заперечується сторонами та підтверджується копією договору застави серії ВКА №294806 від 08.10.2007 року.

Вищевказаний автомобіль  було реалізовано за ціною 23500 грн., кошти від реалізації використано на погашення кредиту, залишок заборгованості по кредиту після реалізації автомобіля становив 30325 грн., про що свідчать копії протоколу засідання Комітету з реалізації заставного майна  №1076 від 04.08.2010 року, квитанції №3 від 13.08.2010 року.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строки та в порядку, що встановлені договором.  

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов”язання внаслідок розірвання договору.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч.2 ст.651 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем по сплаті кредиту та відсотків за його користування, тобто істотно порушує умови договору, а отже кредитний договір підлягає достроковому розірванню.

Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником

За правилами ст.544 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, договір про надання кредиту розірванню, а з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позивачем сплачено судовий збір сумі 667,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а тому в порядку ст.88 ЦПК України, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 196, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/0853/73/119152, укладений 19.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість по кредитному договору в сумі 65885 грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” сплачені при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 667 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:І. С. Піщуліна