2-114/11

 
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 27.09.2011

17 травня 2011 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого –судді Бабича С.В., з участю секретаря  Строган Л.В.,     розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за  позовом   публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

  В С Т А Н О В И В :

  28.12.2011 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 118655,52 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю (з вересня 2009 року публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»), та   ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 24-538/07 -ШД, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі  15 000 грн. строком  користування до 15 липня 2010 року із сплатою  0,0001 відсотків річних за користування кредитними коштами. Окрім того зазначено, що 16 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю (з вересня 2009 року публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»), та   ОСОБА_2  було укладено договір поруки №   24-538/07 –ШД-П, відповідно до якого остання зобов’язується відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 24-538/07 –ШД. Відповідачі умови кредитного договору не виконують, кредит, відсотки за користування ним та пеню не сплачують, внаслідок чого станом на 01.11.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 118655,52 грн., в тому числі: за основним боргом –12323 грн., по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами -   7912,39грн., по нарахованій щомісячній комісії –8000 грн., по пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по кредитному договору –90420 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з’явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України ( далі  ЦПК України ).

            Судом встановлено, що 16 липня 2007 року між позивачем та   ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 24-538/07 -ШД, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі  15 000 грн. строком  користування до 15 липня 2010 року із сплатою  0,0001 відсотків річних за користування кредитними коштами.    Цього ж дня між позивачем  та   ОСОБА_2  було укладено договір поруки № 24-538/07–ШД-П, відповідно до якого остання зобов’язується відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 24-538/07 –ШД.

Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ), за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту статей 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Пунктом 3.5 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, передбачено право банку у випадку невиконання позичальником умов договору  вимагати від останньої дострокового  повернення кредиту  та процентів за користування ним.

Пунктом 6.1 цього ж договору визначено, що у випадку прострочення   виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, остання сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 1 відсотка  в день від суми невиконаних зобов’язань.

 Пунктом 2.1 договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, передбачено, що у випадку невиконання боржником, тобто ОСОБА_1, зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.2 цього ж договору визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі  по основного боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплати комісійної винагороди, неустойки по основному боргу та процентах, а також відшкодування всіх збитків.

В травні та листопаді 2008 року позивач повідомляв відповідачів  про  заборгованість за кредитним договором, однак останні вказану заборгованість не погасили.

      Викладені обставини свідчать про невиконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобовязань за договорами, а тому майнові права  позивача підлягають захисту шляхом  стягнення з відповідачів суми заборгованості.

        При визначенні суми  заборгованості  відповідачки   суд бере до уваги   розрахунки, надані позивачем,  згідно яких станом на 01.11.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 118655,52 грн., в тому числі: за основним боргом –12323 грн., по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами -   7912,39 грн., по нарахованій щомісячній комісії –8000 грн., по пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по кредитному договору –90420 грн.    

Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України суд, стягує  з відповідачів понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

              Керуючись статтями 526, 553, 554, 1046, 1054  ЦК України, статтями 10, 11, 88,   209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,   суд, -

  В И Р І Ш И В:

  Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»   задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 118655 (сто вісімнадцять тисяч шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором та  1306 (одна тисяча триста шість) грн. 56 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через  Романівський районний суд   в  десятиденний строк з дня  отримання його копії.

  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

  Головуючий :                                                                  С.В.Бабич