Народицький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-2210/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 серпня 2011 року                                                              смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області   Піщуліна І.  С. , розглянувши в порядку скороченого провадження в смт.Народичі справу за позовом   ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності, зобов”язання провести нарахування та виплатити підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”  , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду та просить поновити їй строк для звернення до суду, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по теперішній час в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнути з відповідача витрати на оплату правової допомоги, мотивуючи тим, що підвищення виплачувались їй не в розмірах, встановлених Законом, а в менших розмірах, що призвело до порушення її прав.  

Ухвалою судді від 13.07.2011 року в поновленні строку для звернення до суду було відмовлено, позовні вимоги позивача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 10.01.2011 року були залишені без розгляду, тому суд розглядає позовну заяву за виключенням зазначених вимог.

Представник відповідача надіслав заперечення проти позову, просить відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, до складу якого кошти Пенсійного фонду України не включаються,  також на думку відповідача позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду, і вимоги на майбутнє задоволенню не підлягають, оскільки захисту підлягають тільки вже порушені права.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини війни, що підтверджується копіями паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, посвідчення серії НОМЕР_2 від 12.12.2000 року, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Народицькому районі як пенсіонер.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» підвищення до пенсії дітям війни виплачувалось відповідачем ОСОБА_1 в розмірі 49,80 грн.

Статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

При цьому основою нарахування позивачу підвищення до пенсії як дитині війни має бути мінімальна пенсія за віком, розмір якої визначається за правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, тобто в залежності від розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, оскільки чинним законодавством не встановленого іншого критерію визначення мінімального розміру пенсії за віком, окрім встановленого вищезазначеною нормою Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Розмір мінімальної пенсії за віком  в Україні становив : з 01.01.2011 року – 750 грн., з 01.04.2011 року – 764 грн.

Законом України “Про соціальний захист дітей війни” не передбачено механізм проведення  доплат до пенсії, проте відповідно до ст.58 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” Пенсійний фонд забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій. Дана норма також знаходить своє відображення в Положенні про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №8-2 від 30.04.2002 року, згідно якого управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства, а тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.   

Відповідно до п.2.1 зазначеного Положення основними завданнями Управління Пенсійного фонду України є: забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, таким чином, відповідач зобов’язаний виплачувати підвищення до пенсії як дитині війни  позивачу в перерахованому розмірі.

За правилами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Таким чином, посилання відповідача на відсутність джерел фінансування на виплату підвищення до пенсії дітям війни є безпідставними, так як реалізація встановлених законодавством функцій та завдань не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов»язань (рішення Європейського суду у справах Кечко проти України, 2005 рік, Бурдов проти Росії,2000 рік).

При винесенні постанови суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на положення Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” (набирає чинності 19.06.2011 року), яким установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39,50,51,52,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік", оскільки новий порядок та розміри виплат вказаним категоріям громадян були встановлені Постановою КМУ №745 від 06.07.2011 року, що набрала чинності 23.07.2011 року, тобто вже після закінчення періоду позовних вимог позивача.

Згідно положень ст.ст.2,6 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, тому вимога про зобов’язання відповідача нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни по теперішній час є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки до матеріалів справи позивачем долучено відповідь відповідача про нарахування кошів станом на 24.06.2011 року.

Підпунктом 1 пункту 1 Постанови КМУ від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», визначено граничний розмір відшкодування витрат на правову допомогу, і він не може перевищувати 40 відсотків мінімальної заробітної плати за годину роботи особи, що надає правову допомогу.

Позивачем до матеріалів справи долучено лише квитанцію до прибуткового касового ордера №555, з якої вбачається, що позивач за складання позовної заяви сплатила на користь Приазовської колегії адвокатів грошові кошти в сумі 100 грн., а тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу

Виходячи з вимог ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу вищевказаного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірах, визначених законом, є протиправними.

Від сплати судового збору сторони звільнено: позивача згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, відповідача – п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На підставі ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” та керуючись ст.ст. 8-11,18,71,160-162,183-2,267 КАС України,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі щодо не нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”,  за період з 11.01.2011 року по 24.06.2011 року протиправною.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни ( ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”) за період з 11.01.2011 року по 24.06.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісяця, з урахуванням виплачених коштів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає.

  Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі подати звіт про виконання судового рішення на протязі 1 місяця з дня набрання законної сили постановою суду.

Суддя:І. С. Піщуліна