Справа №  3-674/11  рік                                                                                                     

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        25.05.2011 року                                                                               м.Здолбунів    

  Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області   Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

          за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

          права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз’яснені.

                                                           в с т а н о в и в:

        Відносно гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно постанови Ленінського районного суду м.Кіровоград від 23.12.2010 року. 02 березня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області уточнено встановлені судом обмеження щодо ОСОБА_1.

        24.04.2011 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

   Дані обставини підтверджуються протоколом  РВ № 020172 про адміністративне правопорушення, вина об’єктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

      Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тому його дії суддя кваліфікує за  ч.2 ст.187 КУпАП.

        При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину і щиро кається у вчиненому, обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення повторно.

        Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

          На підставі  ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

                                                       п о с т а н о в и в :

     Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП –закрити, обмежившись усним зауваженням.   

         Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

             Суддя: