Справа № 22-ц-1587/11 Головуючий у 1 інстанції: Бураковський В. М.
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2011 року м.Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Петрички П.Ф., Зверхановської Л.Д.,
секретаря - Глинського О.А.,
з участю: позивача ОСОБА_2, представників відповідача -
Білінського З.М., Пака О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Стрийтеплоенерго", третя особа - житлово-будівельний кооператив "Райдуга" про скасування заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача скасувати заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з 15.09.2009 року в розмірі 2580 гривень 22 копійок, припинити нарахування за послуги та видати технічні умови для встановлення індивідуального опалення, мотивуючи тим, що його квартира від"єднана від системи централізованого опалення згідно технічних умов від 03.09.2009 року та акту балансоутримувача будинку - житлово-будівельного кооперативу (далі-ЖБК) "Райдуга".
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд вирішив зобов"язати комунальне підприємство (далі-КП) "Стрийтеплоенерго" скасувати неправомірне нарахування ОСОБА_2 оплати за послуги з постачання теплової енергії з 15.09.2009 року в розмірі 2580 гривень 22 копійок та припинити нарахування за ненадані послуги. В частині зобов"язання відповідача видати технічні умови - відмовлено.
Рішення суду оскаржив відповідач - КП "Стрийтеплоенерго". Просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав неповного встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.
Свої доводи обґрунтовує тим, що суд всупереч вимогам нормативних актів, які регулюють порядок відключення від системи централізованого опалення, не з"ясувавши, чи дійсно позивач має дозвіл на відключення квартири від системи централізованого опалення, визнав акт, складений ЖБК "Райдуга" від 15.09.2009 року, належним доказом в підтвердження факту відключення позивача від системи централізованого опалення, не врахував тієї обставини, що позивач самовільно відключив прилади опалення від системи централізованого опалення і що такі дії позивача не можуть бути підставою для зменшення оплати за вказаний вид послуг або її ліквідації.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача: Білінського З.М. та Пака О.В., які підтримали апеляційну скаргу КП "Стрийтеплоенерго", пояснення позивача ОСОБА_2, який її заперечив, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.3).
03.09.2009 року ЖБК "Райдуга" видало позивачеві технічні умови на відключення опалювальних приладів від системи централізованого опалення, згідно п.4 яких відключення опалювальних приладів від системи централізованого опалення і встановлення індивідуального опалення проводитися згідно проекту, розробленого спеціалізованою організацією, про що складається акт за участю представників ЖБК "Райдуга", КП "Стрийтеплоенерго" та монтажної організації (а.с.5).
15.09.2009 року комісія, в складі голови ЖБК "Райдуга", голови ревізійної комісії та члена кооперативу, тобто лише представників ЖБК "Райдуга", склали акт, яким зафіксували відключення опалювальних приладів від системи централізованого опалення в квартирі позивача (а.с.7).
Розмір заборгованості оплати за постачання теплової енергії за опалювальний період з 01.10.2009 року по 01.05.2010 року становить 2580 гривень 22 копійки (а.с. 23).
Згідно протокольного рішення засідання міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов"язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі-Комісія) №10 від 25.04.2007 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації для від"єднання від мережі централізованого опалення (а.с. 31).
Ухвалюючи рішення про задоволення вимоги позивача про скасування заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за зазначений вище період, суд першої інстанції виходив з того, що договір між позивачем та відповідачем про надання послуг з постачання теплової енергії не укладався, а ненадання відповідачем послуг стверджується названим вище актом ЖБК "Райдуга".
Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.
У відповідності до п.п.24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів №630 від 21 липня 2005 року, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №933 від 03.09.2009 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення, за умови дотримання порядку відключення споживача від мережі централізованого опалення, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
У відповідності до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005, із змінами, внесеними до нього наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06.11.2007 року, при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі - ЦО і ГВП).
Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника квартири або уповноваженої ним особи (п.2.5 Порядку). Після закінчення робіт по відключенню, які проводяться в міжопалювальний період, складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п.2.6 Порядку).
Таким чином, централізоване постачання теплової енергії припиняється після затвердження акту про відключення будинку ( до внесення змін від 06.11.2007 року - після затвердження акту про відключення квартири) від мереж ЦО і ГВП (п.2.6, п.2.7 Порядку).
В порушення вимог зазначених вище нормативних актів, суд не з"ясував, чи виконав позивач всі умови, необхідні для відключення від мережі ЦО, зокрема, виготовлення та погодження проектної документації на встановлення індивідуального опалення, складання встановленої законодавством форми акту про відключення та його погодження Комісією, на що йому також вказувалось в листі заступника міського голови І.Стецика (а.с.31), а також в технічних умовах ЖБК "Райдуга" від 03.09.2009 року (а.с.5), на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, а відтак, не встановив законних підстав для відмови споживача від послуг з постачання теплової енергії та припинення нарахування оплати за вказаний вид послуг.
В судовому засіданні позивач визнав, що належним чином розробленого та погодженого проекту на встановлення індивідуального опалення, а також акту про відключення квартири (будинку) відповідно до зазначеного вище Порядку, він немає, оскільки відповідач відмовив йому у видачі технічних умов.
Позивач не оскаржив рішення в частині відмови в задоволенні його позовної вимоги про зобов"язання відповідача видати технічні умови, а тому доводи апелянта про скасування рішення в цій частині і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги є безпідставними.
Висновок суду про відсутність зобов"язань позивача перед відповідачем по оплаті послуг з постачання теплової енергії у зв"язку з відсутністю договору між ними, не відповідає вимогам ст.11 ЦПК України, яка визначає, що цивільні права та обов"язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що теплова енергія до квартири постачалась і позивач її до спірного періоду оплачував (а.с.23), відключення квартири від системи цетралізованого опалення ним було здійснено самовільно, а тому він зобов"язаний оплачувати послуги за спірний період.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення в частині задоволення вимог позивача про зобов"язання скасувати заборгованість по оплаті послуг з постачання теплової енергії за спірний період та припинення нарахування оплати за них, з порушенням норм матеріального права, не застосувавши закон, який підлягав застосуванню, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу КП "Стрийтеплоенерго" необхідно задовольнити частково, а рішення суду в цій частині скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні цієї вимоги.
Крім того, суд першої інстанції в порушення вимог ч.5 ст.119 Цивільно-процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, прийняв позовну заяву ОСОБА_2 без оплати ним судового збору, який у відповідності до п."а" ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 30.04.1993 року становить 51 гривню 00 копійок (як за спір майнового характеру) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких у відповідності до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825), становить 30 гривень 00 копійок, не навів в ухвалі про відкриття провадження у справі підстав для звільнення від сплати судових витрат, а також не вирішив цього питання і при ухваленні рішення.
У зв"язку з тим, що на спірні правовідносини не поширюється Закон "Про захист прав споживачів" в частині звільнення від оплати судового збору, а відтак, зазначені вище розміри судових витрат згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з позивача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 88, 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1, 3, 4, 313, 314 ч.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
апеляційну скаргу комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" задовольнити частково.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2010 року, в частині задоволення позову ОСОБА_2 про зобов"язання комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" скасувати неправомірне нарахування ОСОБА_2 оплати за послуги з постачання теплової енергії з 15.09.2009 року в розмірі 2580 гривень 22 копійок та припинити нарахування за ненадані послуги, - скасувати та ухвалити нове.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов"язання комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" скасувати неправомірне нарахування ОСОБА_2 оплати за послуги з постачання теплової енергії з 15.09.2009 року в розмірі 2580 гривень 22 копійок та припинити нарахування за ненадані послуги, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: