РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-354/11

Номер рядка звіту 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року                                                                                                    

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

           судді                                           Лопацького В. А.   

          при  секретарі                            Іллюк С.Р.

          за участю: позивача                   ОСОБА_1

            відповідача                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним захоплення частини земельної ділянки, встановлення межі земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати незаконним захоплення частини земельної ділянки, встановити межі земельної ділянки та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1.   

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 28 грудня 2001 року йому було видано державний акт серії ІІ-РВ № 028199 з затвердженням зовнішніх меж на праві приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0.17 гектарів, з якої 0.15 га на будівництво та обслуговування будинку та 0.02 га та ведення особистого підсобного господарства. Дана земельна ділянка розташована у АДРЕСА_1. Раніше власником сусідньої земельної ділянки був громадянин ОСОБА_3, з яким він перебував в добросусідських відносинах. Проте, згодом гр.ОСОБА_3 продав свою земельну ділянку іншим особам. На даний час, власниками суміжної земельної ділянки є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які не визнають його право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, про що свідчать їхні дії, а саме: самовільна зміна площі його земельної ділянки, встановленням металевих стовпчиків та знищення багаторічних насаджень, що перебували у його власності та на його території.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить позов задоволити і пояснив про обставини описані вище.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

Під час судового засідання відповідачка пояснила суду, що її земельна ділянка фактично має менші розміри ніж вказані у державному акті. Тому вона вважає, що межа між її земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_1 змінена самовільно ОСОБА_1 і на цій підставі між ними виник спір. Таким чином суд вважає, що відповідачка підтвердила той факт, що вона самовільно намагалась змінити існуючі межі земельних ділянок. Такі дії відповідачки суд оцінює як неправомірні.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані сторонами докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підтверджені наданими ним доказами не в повному об`ємі, а тому можуть бути задоволенні частково.

Позовні вимоги позивача в частині незаконного захоплення відповідачкою частини земельної ділянки ОСОБА_1 та незаконного встановлення металевих стовпчиків відповідачкою на земельній ділянці ОСОБА_1 позивачем недоведені, оскільки він на підтвердження  вказаних обставин не надав суду жодних достовірних доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 „Про судове рішення у цивільній справі”, рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.  Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин вважає, що позов доведений частково і відповідно підлягає частковому задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України;  ст.ст.  373,  391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання незаконним захоплення частини земельної ділянки, встановлення межі земельної ділянки, зобов"язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою  заяву задоволено частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не вчиняти ніяких самовільних дій, які порушують права ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою до встановлення уповноваженими органами остаточної межі суміжних земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

          На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

          Суддя                                                                                                 Лопацький В. А.