АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «21»чеврня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кузняк В. О.
Суддів Горецької С.О., Давнього В.П.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 червня 2011р.,
в с т а н о в и л а:
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 червня 2011р, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, мешканцю АДРЕСА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України –продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 16 серпня 2011 року.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 районний суд послався на те, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, за яких було скоєно злочин, необхідне виконання ряду слідчих дій, пред’явлення ОСОБА_3 кінцевого обвинувачення, допиту його в якості обвинуваченого, виконання вимог ст.ст. 217 –221 КПК України та складання обвинувального висновку.
В своїй апеляційній скарзі захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вказують на те, що постанова районного суду суперечить вимогам кримінально –процесуального законодавства, просять її скасувати та звільнити ОСОБА_3 з під варти застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді застави.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Справа №10-159/2011 р. Головуючий у І інстанції Кирилюк Л.К.
Категорія ст.165-3 КПК України Доповідач Кузняк В.О.
З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_3 у тому, що 16 квітня 2011 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк»за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 14, отримав від громадянина ОСОБА_6 хабара в сумі 200000 доларів США, для директора КП МТК «Калиновський ринок»ОСОБА_3 за його вказівкою, за підписання договору між ОСОБА_6 та КП МТК «Калиновський ринок»про надання у користування торгівельного місця –павільйону №2 загальною площею 118,7 кв.м у ТД «Калинка».
Тримання під вартою, як запобіжний захід згідно з вимогами ст. 155 КПК України застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, при цьому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років та в матеріалах кримінальної справи є достатньо доказів для обґрунтованого підозрювання його у вчиненні даного злочину.
Аналізуючи матеріали справи, беручи до уваги небезпечність і тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3, суму хабара, яку він намагався отримати, колегія суддів вважає, що підстав для зміни обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу не має, оскільки, в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, є підстави вважати, що він може намагатись ухилятися від слідства та суду або може перешкоджати встановленню істини по справі, а тому районний суд обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою останнього.
Таким чином, оскільки строк утримання під вартою ОСОБА_3 закінчується, а для всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, за яких було скоєно злочин необхідно виконання ряду слідчих дій, пред’явлення ОСОБА_3 кінцевого обвинувачення, виконання вимог ст.ст. 217 –221 КПК України та складання обвинувального висновку, продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до чотирьох місяців є законним і обґрунтованим.
Що стосується доводів, які наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вони не дають підстав для зміни чи скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2011 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців –без зміни.
Головуючий В.О. Кузняк
Суддів С.О. Горецька
В.П. Давній