донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.09.2011 р. справа №20/294
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівБойченка К.І., Манжур В.В.
від позивача:не з»явився
від відповідача:ОСОБА_1. –за довіреністю №510 від 31.12.2010р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна»м. Київ в особі філії в м. Донецьку ПАТ «АСК «ІНГО Україна», м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від02.08.2011 року
у справі№20/294 (суддя Величко Н.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Групп», м. Донецьк
до відповідача
Закритого акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна»м. Київ в особі філії в м. Донецьку ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», м. Донецьк
простягнення грошових коштів ( страхового відшкодування) в розмірі 304 300,75грн.
ВСТАНОВИВ:
У 2011 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Групп», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна»м. Київ в особі філії в м. Донецьку ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», м. Донецьк про стягнення грошових коштів ( страхового відшкодування) в розмірі 304 300,75грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.11р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Групп», м. Донецьк задоволені в повному обсязі.
Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна»м. Київ в особі філії в м. Донецьку ПАТ «АСК «ІНГО Україна», м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згодно, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 02.08.11 р. скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог, повернути грошові кошти на оплату судової експертизи.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Групп», м. Донецьк до судового засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, ухвалою суду про порушення апеляційного провадження від 18.08.2011р. явка сторін не була визнана обов»язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2008р. між ЗАТ «АСК Інго Україна»(страховик) та ТОВ «ДМС Інвест Кепітл»(страхувальник) був укладений договір добровільного страхування №540578434 засобу наземного транспорту автомобіль марки Lexus LX 570, рік випуску 2008, номер кузову JTJYOOW484002920, реєстраційний номер АН 3008ЕЕ, що належить страхувальнику.
При цьому, за п.7 договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р. страхова сума з автокаско становить 500 000,00 грн.
Пунктом 8 договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р. визначені страхові випадки: збитки, що виникли в результаті ушкодження, повної загибелі або втрати застрахованого засобу загалом або окремих його деталей, частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, самозаймання, стихійного лиха, попадання каменів, падіння предметів, протиправних дій третіх осіб, незаконного заволодіння ТЗ (угону) шляхом крадіжки, грабежу, розбійного нападу. Франшиза з автокаско дорівнює 5,00 % за ризиком «Угон»та на випадок повної загибелі і 0,00 грн. за всіма іншими ознаками.
Відповідно до п.12.1 договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р., страхувальник сплачує страхову премію в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок страховика згідно наступного графіка: 1-й внесок –6 850,00 грн. до 20.12.2009 р., 2-й внесок - 6 850,00 грн. до 20.03.2009 р., 3-й внесок - 6 850,00 грн. до 20.06.2009 р., 4-й внесок - 6 850,00 грн. до 20.09.2009 р.
Договір укладений на строк з 20.12.2008р. по 19.12.2009р. ( п. 13 договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р.).
Розділом 18 цього договору передбачено, що при настанні страхового випадку страхувальник або його представник зобов’язаний негайно повідомити про подію Спеціалізовану державну службу страховика та викликати відповідні компетентні органи; письмово оформити повідомлення страховику про страховий випадок не пізніше 3-х робочих днів з моменту його настання; надати ушкоджений транспортний засіб Страховику для огляду й узгодження з ним подальших дій з врегулювання претензії.
Після одержання всіх необхідних документів, зазначених у п.25 договору страхування, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у строк до 15-ти робочих днів з моменту отримання необхідних документів (п.19.1 договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р.).
Пунктом 19.2 договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р. встановлено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15 робочих днів з моменту ухвалення рішення про виплату. При визначенні розміру страхового відшкодування з автокаско страховиком враховуються попередні виплати страхового відшкодування, що були здійснені за договором страхування. Виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході ремонту автомобіля ( п. 19.4 договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р.).
Розділом 20 договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р. передбачені випадки, коли Страховик має право повністю або частково відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник або його представник, зокрема, не виконав обов’язків, передбачених умовами договору; не представив документів, необхідних для ухвалення рішення про виплату страхового відшкодування, або надав документи, оформлені з порушенням існуючих норм (відсутні номер, печатка, дата, допущені виправлення), чи подав документи, які містять недостовірну інформацію щодо строку, причин, обставин страхового випадку та розміру збитків.
23.10.2009 р. до договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р. між сторонами був підписаний Адендум №1 (додаткова угода), згідно якого вигодонабувачем за договором страхування замість ТОВ «ДМС Інвест Кепітл»став ТОВ «Альфа Групп»(т.1, арк.с.26).
Як свідчать матеріали справи ТОВ «ДМС Інвест Керітл»(т.1, арк.с.12-15), який є страхувальником було внесено в повному обсязі страхові внески за договором страхування.
Згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька №9/б/н від 17.11.2010 р. (т. 1, арк.с.38), 18.12.2009р. по вул. Куйбишева у м. Донецьку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Lexus LX570 номерний знак DMS-1, отримав механічні пошкодження обох правих дверей, заднього бамперу, лівого заднього крила, лівого заднього колеса внаслідок наїзду на нерухомий автомобіль Lexus LX570 номерний знак DMS-1 невстановленим автомобілем, який з місця пригоди зник.
Факт згаданих технічних пошкоджень автомобіля Lexsus LX570 держномер АН3008ЕЕ зафіксовані також протоколом огляду місця події від 18.12.2009р. та схемою до протоколу огляду місця події (т.1, арк.с.75-78).
27.12.2009р. інспектором з розшуку відділу ДАІ м. Донецька ст. лейтенантом міліції Бридня А.В. було складено рапорт про проведені розшукові заходи за фактом ДТП, що відбулося 18.12.2009р. у Куйбишевському районі м. Донецька. В рапорті зазначено, що встановити авто та водія, що здійснив ДТП не вдалося через відсутність свідків цієї події (т.1, арк.с.79).
Листом від 17.03.2010р. відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування за фактом ДТП, мотивуючи свою відмову ненаданням позивачем повної і достовірної інформації щодо обставин настання страхового випадку, чим порушив умови договору.
В зв»язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення грошових коштів (страхового відшкодування) в розмірі 304 300,75грн. на підставі ст. ст. 526, 530, 979, 988 Цивільного кодексу України.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ч.1,2 ст. 985 Цивільного кодексу України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.
Згідно норми ст. 25 закону України «Про страхування», ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Стаття 1 Закону України «Про страхування»визначає, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій)та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду даної справи є стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р. з урахуванням адендуму №1 від 23.10.2009р., яке складається із вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Lexus LX570 АН 3008 ЕЕ номер кузову JTJYOOW484002920.
ТОВ «Автогалс»наданий ТОВ «ДМС Інвест Кепітл»рахунок-договір №СФ-АГ-00198 від 16.11.2010р. на запасні частини та ремонтні роботи автомобіля Lexus LX570 (номер кузову JTJYOOW484002920) на суму 304 300,75 грн. (т.1, арк.с.30)
Згідно наказу ТОВ «Альфа-Групп»№4л/с по особовому складу від 01.12.2009 р. (т.1, арк.с.84), Ільченко Д.Г. був прийнятий на посаду водія по сумісництву з неповним робочим днем з 01.12.2009 р. За наказом ТОВ «Альфа-групп»№5 л/с від 01.12.2009р. автомобіль Lexsus LX570, держномер АН 3008 ЕЕ був закріплений за Ільченко Д.Г. (т.1, арк.с.85).
Крім того, 18.12.2009р. водієві Ільченко Д.Г. був виданий подорожній лист службового легкового авто Lexsus LX570, д.н. DMS-1, для їзди по місту (т.1, арк.с.89).
Підпунктом 25.1 договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р. передбачено, що до переліку документів, які надаються страховику при настанні страхового випадку віднесено: повідомлення про автоаварію; заява на виплату страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів; документ встановленої форми (довідка, постанова, тощо) органів внутрішніх справ, Державтоінспекції, метеорологічної служби, слідчих або інших компетентних органів про обставини страхового випадку; акт огляду й фотографії ушкодженого транспортного засобу (виконуються співробітниками АСК «ІНГО Україна»; документи, що підтверджують розмір збитків (акт авто товарознавчого дослідження або експертизи про величину збитку, калькуляція та оригінали рахунків за ремонт ТЗ); оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ; посвідчення водія та відповідного талона до нього; повний комплект ключів від транспортного засобу –у випадку незаконного заволодіння ним шляхом крадіжки, включаючи грабіж та розбійний напад; інші документи, що мають відношення до причин та наслідків страхового випадку.
При цьому, судова колегія погоджується з тим, що висновок транспортно-трасологічного дослідження пошкодженого авто, проведений «ДЕКРА ЕКСПЕРТ»№ДА/112-02-10 від 26.02.2010 р. не є належним доказом по справі, оскільки стосується іншого автомобіля Lexsus LX 570, державний номер ВА 1554, тоді як за договором добровільного страхування визначено предметом - Lexus LX 570, рік випуску 2008, реєстраційний номер АН 3008ЕЕ.
В матеріалах справи є довідка Відділу ДАІ м. Донецька б/н від 17.11.2010р., рахунок-договір №СФ-АГ-00198 від 16.11.2010р. на запасні частини та ремонтні роботи автомобіля Lexus LX570 (номер кузову JTJYOOW484002920) на суму 304 300,75 грн., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2009р., біржовий договір №006867 від 13.07.2009р.
Водночас, за довідкою Відділу ДАІ м. Донецька б/н від 17.11.2010р. визначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з автомобілем Lexus «LX57»н.з. DMS 1.
В матеріалах справи відсутній також акт автотоварознавчого дослідження або експертизи про розмір збитків, страховий акт, заява позивача про виплату страхового відшкодування, оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія та відповідного талона до нього.
Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відповідачу необхідного пакету документів для виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування №540578434 від 19.12.2008р., не доведено вартості страхового відшкодування саме на суму 304 300,75грн., а тому і правових підстав для стягнення страхового відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, тому рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2011р. у справі №20/294 підлягає скасуванню, відмовивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Групп», м. Донецьк у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів ( страхового відшкодування) в розмірі 304 300,75грн.
Крім того, враховуючи, що судова комплексна транспортно-трасологічна експертиза по справі №20/294 не була проведена відповідно до повідомлення про неможливість надання експертного висновку №369/19-370/27 від 10.03.2011р. у зв»язку з ненаданням позивачем матеріалів на експертизу, тому сума в розмірі 3 199,20грн. за квитанцією 401852 від 21.02.2011р., яка була оплачена відповідачем відповідно до рахунку №156 від 03.02.2011р. підлягає поверненню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на позивача.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна»м. Київ в особі філії в м. Донецьку ПАТ «АСК «ІНГО Україна», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2011 року у справі №20/294 задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2011 року у справі №20/294 скасувати.
Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Групп», м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» м. Київ в особі філії в м. Донецьку ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», м. Донецьк про стягнення грошових коштів ( страхового відшкодування) в розмірі 304 300,75грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Групп», м. Донецьк (83087, пр.-т. О.Матросова, 24А, м. Донецьк, ЗКПО 35514152) на користь Закритого акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна»м. Київ в особі філії в м. Донецьку ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», м. Донецьк ( 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 23, ЗКПО 23599956) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 1 521,50грн.
Стягнути з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ( 83087, м. Донецьк, вул. Дубравная, 1б, ЗКПО 02883147) на користь Закритого акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна»м. Київ в особі філії в м. Донецьку ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», м. Донецьк ( 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 23, ЗКПО 23599956) витрати за експертизу №369/19-370/27 в розмірі 3 199,20грн.
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді К.І. Бойченко
В.В. Манжур
Надр.5 прим:1 –у справу;2 –позивачу;3 –відповідачу; 4 –ДАГС;5–ГС Донец. обл.