Справа № 11-223/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Доповідач: Галапац І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Галапаца І.І.
суддів Пайонкевича Т.Т., Галина В.П.
з участю прокурора Шахрайчук Н.І.
підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2010 року, –
встановила:
цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України направлено прокурору Пустомитівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування.
Згідно постанови судді, ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що вона 14 червня 2010 року о 22 год. 15 хв. в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області під час бійки з ОСОБА_2 умисно нанесла удари рукою в область лівої руки останньої, спричинивши при цьому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції покликається на те, що постанова не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства і підлягає скасуванню.
Зазначає, що якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, то направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим, і за необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів.
Просить постанову районного суду скасувати та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, пояснення ОСОБА_1, яка заперечила апеляцію та просить постанову залишити без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Як вбачається зі змісту постанови судді, в судовому засіданні було встановлено, що досудовим слідством поверхнево та однобічно досліджені або взагалі не досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що свідчить про неповноту досудового слідства і те, що цю неповноту неможливо усунути в судовому засіданні.
Крім цього, в апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, не навів жодних доводів для спростування постанови судді місцевого суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції є необгрунтованою, а зазначені в мотивувальній частині постанови судді вказівки повинні бути виконані в повному обсязі.
Отже, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови судді районного суду.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, –
ухвалила:
постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2010 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України направлено прокурору Пустомитівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції –без задоволення.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду
Львівської області І.І.Галапац