Справа №22-ц-4711/11Головуючий у І інстанціїКовальов Ю.О.

Категорія24Доповідач у 2 інстанції Яворський

21.07.2011

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2011 року                                                                                 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3  на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства  «Страхова компанія ПРОВІДНА» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,  

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року ЗАТ «СК «Провідна»»звернулася до суду Обухівського районного суду із позовом до ОСОБА_3 та просила  відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» стягнути з відповідача в порядку регресу 28407, 65 грн. та понесені судові витрати.

 Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2009 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3  на користь ЗАТ «СК –“ПРОВІДНА”»28407,65 грн. на відшкодування страхової суми в порядку регресу та понесені судові витрати .  

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, може бути оскаржено лише позивачем. Згідно зі ст. 228 ЦПК відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив. В силу ч. 2 ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи можливий лише при неявці в судове засідання всіх відповідачів. Правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частини 3 і 4 ст. 231 ЦПК).  

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, нормами ЦПК України передбачено, що відповідач має право оскаржити заочне рішення лише в разі відмови в задоволенні його заяви про перегляд такого рішення. Це пов’язано з тим, що при розгляді цієї заяви суд має з’ясувати визначені законом обставини, унаслідок яких  у подальшому відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав і вона не була предмет розгляду суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_3 для вчинення дій передбачених ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Обухівського  районного суду Київської області від 28 квітня 2009 року повернути відповідачу.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області                                                             М.А.Яворський