Справа № 1-646/11

                                                          В И Р О К

                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 червня  2011 року            Солом’янський районний суд  м. Києва

у складі :  головуючого -   судді         Зелінської  М.Б.

при секретарі                                        Чеснокової В.В.

з участю прокурорів                             Білошицького М.В.Поливач О.В.

адвоката                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця,м. Києва,українця,громадянина Росії,освіта вища, одруженого,   має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, проживає за адресою: АДРЕСА_6,раніше не судимого,у вчинені злочинів передбачених   ч. 3 ст. 185 ч. 2ст. 263 КК України

                                                 В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_2, вчинив злочини при наступних обставинах:

22.12.2010 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до кв. АДРЕСА_1, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна,          переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,скориставшись відсутністю власника квартири та за допомогою раніше виготовлених із слюсарних предметів власноруч ключів, відкрив замки вхідних дверей та проник до АДРЕСА_1, після чого, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4, а саме:

-          ноутбук «НР», вартістю 10000,

-          ноутбук «Тошиба», вартістю 5000 гривень,

-          гроші в сумі 5800 гривень,

-          каблучка золота, у вигляді корони, вартістю 1300 гривень,

-          золотий ланцюжок, масою 20 грам, вартістю 8000 гривень,          

-          золотий кулон, масою 10 грам, вартістю 4000 гривень,          

-          монета «Почаївська лавра», вартістю 4 44 гривні,

-          монета «Голодомор», вартістю 700 гривень,

-          монета «Рік собаки», вартістю 444 гривні,

-          монета «Іван Сірко», вартістю 444 гривні,

-          мисливський ніж, вартістю 250 гривень,

В результаті злочинних дій, ОСОБА_2  потерпілій завдана матеріальна шкода на загальну суму 36382 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 27.01.2011 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до кв. АДРЕСА_3, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника квартири та за допомогою раніше виготовлених із слюсарних предметів власноруч ключів, відкрив замки вхідних дверей та проник до кв. АДРЕСА_3, після чого повторно таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5, а саме:

-          ноутбук «Дел», вартістю 6000 гривень;

-          гроші в сумі 500 гривень;

-          знімний диск «РНІLIPS», вартістю 400 гривень;

-          три квитки на потяг: один квиток з міста Києва до Сум, вартістю 90 гривень, другий квиток із міста Сум до міста Києва, вартістю 50 гривень, третій квиток з міста Харкова до міста Києва, вартістю 90 гривень, на загальну вартість 230 гривень;

паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, який матеріальну цінність не становить.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_2 потерпілому заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 7130 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09.02.2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_4 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємнеповторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до АДРЕСА_4, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна,          переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,скориставшись відсутністю власника квартири та за допомогою раніше виготовлених із слюсарних предметів власноруч ключів, відкрив замки вхідних дверей та проник до АДРЕСА_4, після чого таємно повторно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 а саме:

-          грошові кошти в сумі 1040 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.02.2011 року складає за 100 доларів США 794,5 гривень, а всього 8269 гривень.

-          грошові кошти в сумі 1500 гривень.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_2 заподіяно потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9769 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викрадені чужого майна поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 22.12.2010 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, під час вчинення крадіжки майна гр. ОСОБА_4 при вище зазначених обставинах, знаходячись в одній із кімнат АДРЕСА_1, в шухляді стола знайшов ніж, який поклав до своєї сумки та почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу, який в подальшому незаконно переніс та зберігав за місцем свого проживання.

11.02.2011 року приблизно 16 год. 50 хв. за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_6 співробітниками міліції при огляді було виявлено та вилучено вище зазначений ніж.

Згідно висновку експерта №140 від 23.02.2011 року предмет, вилучений 11.02.2011 року АДРЕСА_6 виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу мисливських ножів і є холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, що 22.12.2010 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1,скориставшись відсутністю власника квартири та за допомогою раніше виготовлених із слюсарних предметів власноруч ключів, відкрив замки вхідних дверей та проник до АДРЕСА_1, після чого викрав чуже майно, а саме:ноутбук «НР»,ноутбук «Тошиба», гроші кошти в сумі 5800 гривень, каблучку золоту, у вигляді корони,золотий ланцюжок,          золотий кулон,монету «Почаївська лавра», монету «Голодомор».

Крім того, 27.01.2011 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, він знаходячись за адресою АДРЕСА_3 в м. Києві, вирішив викрасти чуже майно, переконавшись, скориставшись відсутністю власника квартири та за допомогою раніше виготовлених із слюсарних предметів власноруч ключів, відкрив замки вхідних дверей та проник до кв. АДРЕСА_3, після викрав чуже майно а саме:

ноутбук «Дел»,гроші в сумі 500 гривень,знімний диск «РНІLIPS»,три квитки на потяг: один квиток з міста Києва до Сум, другий квиток із міста Сум до міста Києва, третій квиток з міста Харкова до міста Києва,паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5

Крім того, 09.02.2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_4 в м. Києві, вирішив викрасти чуже майно,скориставшись відсутністю власника квартири та за допомогою раніше виготовлених із слюсарних предметів власноруч ключів, відкрив замки вхідних дверей та проник до АДРЕСА_4, після чого викрав чуже майно а саме:

грошові кошти в сумі 1040 доларів США, грошові кошти в сумі 1500 гривень. Щиро розкаявся,відшкодував збитки потерпілим в повному обсязі просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. ст. 299  КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів,оскільки вони ніким не оспорюються.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид і міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про його особу, те, що він раніше не судимий, одружений,має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду потерпілим,думку потерпілих,які не наполягали на покаранні у виді позбавленні волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудного,суд визнає з’явлення із зізнанням,щире каяття  та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, фактичні обставини справи, критичне відношення ОСОБА_2 до вчиненого, зокрема і те, що завданий збиток потерпілим відшкодовано в повному обсязі,та враховуючи відповідь начальника ВГІРФО Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві підсудний ОСОБА_2 є громадянином України і може зареєструватись та отримати паспорт громадянина України, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням,відповідно до ст.76 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати, які складаються із сум, що витрачені експертами на проведення експертизи, слід покласти на підсудного.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на суму 15244 гривень, слід залишити без задоволення у зв’язку з відшкодуванням йому завданого збитку, що підтверджується його розпискою, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи.

Питання речових доказів по справі, слід вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

                                                            ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за 2 ст. 263 КК України у виді1(одного) року 6 (шести) місяців  позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві рр 31253272210699, код 25575285,МФО 821018,банк ГУДКУ у Київській області,призначення платежу послуги експерта в сумі 12209 грн. 14коп.

Речові докази по справі:

–ноутбук «DellInspiron 6400», зарядний пристрій до нього, знімний диск в чохлі залишити за потерпілим ОСОБА_5

-          монету номіналом п'ять гривень «Рік собаки»та «Голодомор»,номіналом двадцять гривень, монету «Почаївська лавра», золотий ланцюжок, ноутбук марки «НР», серійний номер: CNU74808В7, золоте кільце, два врізних замка з чотирма ключами - залишити за потерпілою ОСОБА_4

-коробку з інструментами  передану на зберігання до камери речових доказів Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві-знищити (т.1 а.с.211).

-          гроші в сумі 1000 доларів США  купюрами по 100 доларів США 1) НА 40882266А; 2) FK 11882918 B; 3) HK 79528126 C; 4) HK 79528125 C; 5) FK05214801 A; 6) DB 29737440 A;7) AB 86214218 R;8) HD 04023699 A; 9) HB 51619454 G;10) FE 51681665 A- залишити за потерпілим ОСОБА_6

-          замок з двома ключами - залишити за потерпілою ОСОБА_8                                                                    -    мисливський ніж переданий на зберігання до камери речових доказів Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві –знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                  М.Б.Зелінська