2-3768/11

  У Х В А Л А

іменем України

  04.10.2011  року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                       Сенін а В.Ю.

при секретарі                                     Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут Генерального плану м. Києва»до ОСОБА_1, третя особа – Контрольно-ревізійне управління в м. Києві про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

  в провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачки –ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про визнання нечинною вимоги в частині.

Представник позивача –Максименко Л.О. та представник третьої особи –Блохін І.В. у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, підтверджено відповідними доказами та не заперечується особами, які беруть участь у справі, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про визнання нечинною вимоги в частині, а саме: визнання нечинним п. 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Києві від 17.01.2011 № 26-071-14-14/389. Зазначений пункт вимоги став підставою для звернення КО «Інститут Генерального плану м. Києва»до Голосіївського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_1

Окружним адміністративним судом м. Києва рішення у справі не постановлено.

Беручи до уваги зазначене вище, суд визнає, що судове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про визнання нечинною вимоги в частині буде мати суттєве значення для правильного і обґрунтованого рішення у теперішній справі.

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення адміністративної справи за зазначеним вище позовом ОСОБА_1

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

  у х в а л и в:

  провадження у справі за позовом Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут Генерального плану м. Києва»до ОСОБА_1, третя особа –Контрольно-ревізійне управління в м. Києві про відшкодування збитків зупинити до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про визнання нечинною вимоги в частині, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

  Суддя