Справа № 10-557/11 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Категорія: ст. 165-2 КПК України Доповідач: Михайлишин Г. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Михайлишин Г.Я.
Суддів: Михалюка В.О., Партики І.В.
з участю прокурора: Давидович І.М.
адвоката: ОСОБА_1
розглянула у судовому засіданні в м. Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2011 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
ВСТАНОВИЛА :
23.08.2011 року слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України.
23.08.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.
23.08.2011 року постановою судді Сихівського районного суду м. Львова продовжено строк затримання ОСОБА_2 до десяти діб.
26.08.2011року ОСОБА_2 пред’явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
Згідно пред’явленого обвинувачення ОСОБА_2 20.08.2011 року близько 02.00 год. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, неподалік кафе-бару "Екран", що по пр. Червоної Калини, 79 в м. Львові, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4, в ході якого, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заволоділи його майном на суму 760 гривень.
У поданні, погодженому з прокурором Сихівського району м. Львова, слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.08.2011 року подання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції захисник обвинуваченого –адвокат ОСОБА_1 просить постанову відносно ОСОБА_2 скасувати. В обґрунтування покликається на те, що висновки суду не були належним чином мотивовані та не грунтуються на достатніх підставах, за яких можна вважати, що ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність. Зазначає, що судом не враховані всі дані щодо особи ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого в підтримку поданої апеляції, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, пояснення слідчого Лозинського І.Я. в підтримку подання, перевіривши матеріали кримінальної справи № 139-0379 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд першої інстанції дотримався вимог закону, що регулюють порядок і підстави обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Суд, відповідно до вимог ст.148, 150, 155 КПК України обгрунтовано врахував те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років; що він, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду.
Дані щодо особи обвинуваченого, які стосуються його віку, стану здоров’я, сімейного стану, місця проживання та виду діяльності були враховані судом при прийнятті рішення.
Колегія суддів вважає, що суд І інстанції вірно обрав запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають зі змісту ч.2 ст. 148 КПК України, його належної поведінки.
Постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав до задоволення поданої по справі апеляції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2011 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 – без задоволення.
Головуючий
Судді