Справа № 10-315/2011 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Доповідач: Галапац І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Галапаца І.І.
суддів Вовка А.С., Гаврилова В.М.
з участю прокурора Чипа В.М.
скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2011 року, –
встановила:
цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України у Львівській області від 18 березня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту привласнення службовими особами ТзОВ "Містобудінвест" грошових коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
В апеляції та доповненні до неї прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції покликається на те, що постанова є незаконною.
Вважає, що посилання суду на те, що на час порушення кримінальної справи органом досудового слідства не було здобуто достатніх даних та підстав, є необгрунтованим і такий висновок спростовується матеріалами справи.
Звертає увагу, що з матеріалів кримінальної справи вбачається, що приводом до її порушення слугувало звернення арбітражного керуючого Демидова І.А., а підставою –зібрані матеріали дослідчої перевірки по факту привласнення коштів службовими особами ТзОВ "Містобудінвест".
Акцентує, що матеріалами дослідчої перевірки на момент порушення справи встановлено, що при укладенні договору №1-К від 15 вересня 2005 року на інвестування житла ТзОВ "Містобудінвест" в особі ОСОБА_1 взяло на себе зобов'язання про передачу у власність ЗАТ "Управлінню будівництва Рівненської АЕС" квартир у новозбудованому будинку, не маючи при цьому ліцензії на проведення робіт із створенням об’єктів архітектури, дозволів на початок будівельних робіт, а також рішень про виділення земельної ділянки під будівництво. Частково перераховані згідно умов вказаного вище договору грошові кошти у сумі 2 млн. 899 тис. 349 грн. 25 коп. ЗАТ "Управлінню будівництва Рівненської АЕС" не повернуто.
Просить скасувати постанову судді Франківського районного суду м. Львова, а скаргу ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд в інший суд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, пояснення ОСОБА_1, який заперечив апеляцію прокурора та просить постанову судді залишити без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи, судової справ та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справі по суті.
Як вбачається з постанови судді суду І інстанції, в ній дається аналіз доказам по справі, що є недопустимим згідно вищезазначеного, а тому така підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд, при якому слід перевірити чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, і в залежності від здобутого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
ухвалила:
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції задоволити частково.
Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України у Львівській області від 18 березня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту привласнення службовими особами ТзОВ "Містобудінвест" грошових коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий
Судді