Справа №  11-43                                                           Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.  

Категорія - ч.2 ст.307 КК України                              Доповідач:   Михайлишин  Г.  Я.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Леона О.І.

Суддів: Михайлишин Г.Я., Стельмаха І.О.

з участю прокурора: Телепка В.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2010 року.

Цим    вироком    засуджено:    ОСОБА_2,    20.02.1994    року

народження, уродженця м. Стрия, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 307 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінено на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Вирішене питання щодо речових доказів.

Вироком постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі двісті шість гривень чотири копійки за проведення дослідження та двісті п'ятдесят вісім гривень за проведення експертизи.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 29.07.2010 року о 17 год. 30 хв. на залізничному вокзалі в м. Стрию Львівської області у невстановленої слідством особи придбав поліетиленовий пакет та паперовий згорток з вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження, яку він того ж дня перевіз маршрутним таксі до залізничного вокзалу м. Дрогобич Львівської області та, пересівши в інше таксі, перевіз до вул. Трускавецької в м. Дрогобичі. Вийшовши біля Дрогобицької виправної колонії №40 УДДУ з питань виконання покарань у Львівській області, ОСОБА_2 підійшов до огорожі з метою збути вказану речовину невстановленій слідством особі, яка відбуває покарання в ДВК № 40. Проте, при спробі перекиду даної речовини через огорожу на територію вказаної установи, ОСОБА_2 був затриманий працівниками ДВК № 40 і в подальшому в кабінеті начальника оперативного відділу в присутності понятих у ОСОБА_2 було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток і полімерний пакет, обмотаний липкою стрічкою, з вмістом у них подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В апеляції прокурор, з врахуванням поданих змін, ставить питання про скасування вироку суду та скерування справи в суд І інстанції на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його м'якості. В обґрунтування покликається на невідповідність вироку суду вимогам ст. 334 КПК України, всупереч яким у фабулі обвинувачення, визнаного судом доведеним, не відображені дані щодо предмету злочину, а саме - назви та маси наркотичного засобу. Зазначає, що призначаючи покарання засудженому, суд не надав правової оцінки ступеню тяжкості вчиненого злочину, характеру його суспільної небезпеки та обставинам вчиненого злочину.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора в підтримку поданої апеляції, думку засудженого ОСОБА_2 та його захисника —адвоката ОСОБА_1 про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити чітке формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Проте, постановивши обвинувальний вирок та визнавши ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд І інстанції не встановив і не розкрив у фабулі обвинувачення обставини, що підлягають обов'язковому встановленню, виходячи зі змісту даного складу злочину. А саме, суд не встановив дані щодо предмету злочину - назви та кількості наркотичного засобу відповідно до встановленого Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Так, згідно фабули обвинувачення, особливо небезпечний наркотичний засіб, який з метою збуту в місця позбавлення волі незаконно придбав, зберігав та перевозив засуджений ОСОБА_2 –це речовина рослинного походження зеленого кольору.

За таких обставин постановлений щодо ОСОБА_2 вирок з порушенням вимог ст. 334 КПК України не можна вважати законним та обгрунтованим.

А тому вирок суду підлягає скасуванню, а справа –скеруванню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно виконати вимоги кримінально-процесуального закону, забезпечити всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи з метою постановлення законного та обґрунтованого вироку. У разі постановлення обвинувального вироку, покарання засудженому слід призначити з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Головуючий :

Судді: