Судове рішення #18213308

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011                                                                                           № 05-5-43/9521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Верховця А.А.

суддів:            Пантелієнка В.О.  

          Гарник Л.Л.  

при секретарі:            

Від позивача:     не з'явились

Від відповідача: не з'явились

у відкритому судовому засіданні, розглянув апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.08.2011

 у справі № 05-5-43/9521 (ОСОБА_3   

 за заявою           Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

 до           Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

 про    визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

           Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 05-5-43/9521 від 17.08.2011 було повернуто заяву без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2011р. у справі № 05-5-43/9521 та передати справу на розгляд до господарського суду м. Києва.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що судом  першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судове засідання представники Позивача та Відповідача, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання, так і не з”явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, у зв”язку з чим апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаних представників.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив.

Заявник звернувся до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом у зв’язку із неможливістю сплатити борг через недостатність майна та просить суд застосувати процедуру, передбачену ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду зважаючи на таке.

Статтею 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, так само як і заява про порушення провадження у справі про банкрутство, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов.

У п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України вказується, що до позовної заяви, так само як і до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, додаються документи, котрі підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його поштову адресу; найменування кредитора, його поштову адресу, якщо кредитором є юридична особа, якщо кредитор - фізична особа, в заяві зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також місце його проживання; номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів); виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява боржника повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах); розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.

До заяви боржника додаються: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; рішення загальних зборів акціонерного товариства, учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, яке визначає уповноважену особу акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, якщо це питання було вирішене ними; протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника, уповноважену особу акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конференції (зборів) представників працівників боржника, уповноважених осіб акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Разом з тим, подаючи до суду заяву про ініціювання банкрутства не додано зазначених документів та відсутнє посилання на їх існування.

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов‘язок доказування та подання доказів розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку, всупереч вимог вказаної норми закону, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 17.08.2011р, яка була прийнята по даній справі, у зв”язку з повним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та відповідністю висновків, викладених в ухвалі суду дійсним обставинам справи, а також у зв”язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законною і обґрунтованою.

          У зв”язку з цим, оскаржувана ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 – без задоволення.

Керуючись  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 41 , ст.ст. 32 - 34, 35, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

  ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 у справі № 05-5-43/9521 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Матеріали справи  № 05-5-43/9521 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                       Верховець А.А.

  Судді                                                                                           Пантелієнко В.О.

                                                                                           Гарник Л.Л.


  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація