Справа № 11-627/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Категорія:ст.353 КПК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Ревера В.В.,Тенюха В.П.
З участю: ОСОБА_1
та захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі –Козачука К.О.
на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 року.
Цією постановою відмовлено помічнику прокурора Залізничного району м. Львова у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, а апеляція прокурора від 09 березня 2011 року визнано такою, що не підлягає розгляду. Підставою такого рішення стало те, що прокурор безпосередньо приймав участь у розгляді справи, був присутній при оголошенні вироку, тому мав можливість вчасно оскаржити судове рішення.
З цією постановою не погодився прокурор Козачук К.О., який в своїй апеляції зазначав про те, що судом не враховано поважність причин, у яких пропущені строки подачі апеляції. Вказував на те, що 15.12.2010 року на адресу місцевого суду прокуратура району скеровано запит на видачу вироку у справі ОСОБА_4, проте такий було отримано 08.02.2011 року, тому прокурор у справі не мав можливості ознайомитись із вироком та протоколом судового засідання. Просив відновити пропущений строк на апеляційне оскарження та визнати апеляцію прокурора по кримінальній справі ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, такою, що підлягає розгляду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про незаконність оскаржуваної постанови, міркування засудженого та його захисника на спростування доводів апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у справі Козачука К.О. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2010 року стосовно ОСОБА_4 (а.с.291-298) оскаржений в апеляційному порядку прокурором у справі Шолопою Р.В. 09.03.2011 року (а.с. 310-311), тобто за спливом майже 3 місяців. Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку також датовано 09.03.2011 року (а.с.313-314).
Суд першої інстанції у встановленому порядку розглянув дане клопотання прокурора і правильно відмовив у його задоволенні (а.с.332-334), оскільки матеріали справи не містять даних, які б свідчили про поважні причини пропусків прокурором процесуального строку на оскарження згаданого вироку. Доводи його апеляції також нічим не підтверджуються в апеляційному суді.
За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції прокурора Козачука К.О.
Керуючись ст.ст. 353, 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 року, якою відмовлено помічнику прокурора Залізничного районного суду м. Львова у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2010 року відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, а апеляцію прокурора від 09 березня 2011 року визнано такою, що не підлягає розгляду, залишити без зміни, а апеляцію прокурора у справі –без задоволення.
Головуючий:
Судді :