Справа № 2-3587/11

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 19 травня 2011 року

Луцький   міськрайонний   суд   Волинської  області

в складі: головуючої –судді Пушкарчук В. П.,

при секретарі Сіньчук Л. О., -

за участю позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс»про визнання права власності, заборону  вчинення дій, виконання обов’язку в натурі та стягнення пені,  -

  в с т а н о в и в :

  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс»про визнання за ним права власності на майнове право на незавершену будівництвом квартиру будівельний № 11, загальною площею 50,6 кв.м., що складається з 1 (однієї) кімнати, яка розташована на 4 поверсі секції № 9.9. за адресою: АДРЕСА_1, заборону ПП «Глорія-Буд-Плюс»здійснювати дії щодо переоформлення (відчуження будь-яким способом) майнових прав на вказану незавершену будівництвом  квартиру; стягнення пені у розмірі 21 750,62 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.2006 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс»було укладено контракт Н-Х-1(9/11)/06/03/69 про дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку.

Згідно п. 2.1 Контракту Партнер ІІ, відповідач, від свого імені за дорученням і за рахунок Партнера І (ОСОБА_3) здійснює комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для Партнера І за адресою: АДРЕСА_1 із наступною передачею у власність Партнера І  квартири (будівельний № 11), загальною площею 50,6 кв.м., що складається із 1 кімнати, яка розташована на 4 поверсі, секції № 9.9.

Відповідно до п. 2.5 Контракту фінансування зазначених у п. 2.1 цього договору робіт здійснюється Партнером І у формі попередньої оплати у розмірах та за графіком узгоджених Партнером ІІ у  Кошторисі, який складає невід’ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що загальна ціна означеного Контрактом житла складає 131 560,00 гривень.

У відповідності до умов Контракту ОСОБА_3 вказану суму перерахувала повністю, що підтверджується квитанціями про оплату на 131 560,00 грн.

17 червня 2008 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс»був підписаний Протокол № 1 про припинення зобов’язань сторін, передбачених Контрактом Н-Х-1(9/11)/06/03/69 від 06.03.2006 року та акт № 1 про передачу власності ОСОБА_3, набутої згідно умов згаданого контракту, ОСОБА_1.

Між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс»17 червня 2008 року було укладено контракт Н-Х-1 /08/06/69. Предмет цього договору відповідає предмету договору між ОСОБА_3 та ПП «Глорія-Буд-Плюс», укладеного 06.03.2006 року.

Відповідно до специфікації № 1 щодо Контракту Н-Х-1 /08/06/69 запланований термін закінчення будівельно-монтажних робіт щодо спорудження обумовленого цим контрактом житла - 29 грудня 2008 року. Проте у вказані строки об’єкт інвестування не був добудований. На даний час не визначено остаточну дату завершення будівельно-монтажних робіт та здачі будинку в експлуатацію.

Пунктом 3.2 Контракту встановлено обов’язки виконавця, зокрема: своєчасно передати Замовнику виконані поетапно та в цілому роботи по спорудженню житла, оформивши передачу актом прийому-передачі; після завершення будівництва та прийняття нерухомого майна в експлуатацію, а також після повної оплати Замовником ціни майна згідно даного Контракту передати документи, що за Законом необхідні Замовнику для реєстрації права власності на це майно.

Разом з цим, пункт 4.16 Контракту передбачає, що об’єкт вважається завершеним будівництвом в разі його прийняття відповідною комісією, функції якої передбачено чинним законодавством.

Будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира позивача відповідач не вчиняє протягом останнього року.

У зв’язку з цим, фактично будучи власником, позивач з незалежних від нього причин не може зареєструвати за собою право власності на належну йому квартиру, а тому не може володіти, користуватись та розпоряджатись придбаною квартирою. Щоб захистити своє право власності змушений звернутись до суду.

Виходячи з приписів ст. 331 ЦК України, позивач як фактичний власник квартири, оскільки являється власником всіх матеріалів, які були використані у будівництві, та результатів робіт, так як сплатив за неї обумовлену контрактом ціну, має законне право бути юридичним власником незавершеного будівництвом майна. Цьому перешкоджає відповідач, порушуючи умови Контракту, не виконує свій обов’язок щодо передачі документів для державної реєстрації права власності на квартиру в бюро технічної інвентаризації. У зв’язку з відсутністю документів, що   підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об’єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва позивач позбавлений можливості провести державну реєстрацію права власності на квартиру. Всі зазначені документи знаходяться у відповідача, який їх не передає. Звернення до суду з позовом про визнання права власності єдиний спосіб захисту порушених прав.

Відповідач не визнає майнових прав позивача. ПП «Глорія-буд-плюс»змінило своє місцезнаходження, засновниками підприємства ініційовано процедуру припинення ПП «Глорія-буд-плюс»шляхом перетворення (Бюлетень державної реєстрації № 143 (3) від 09.02.2010 р.). Звернення до відповідача про внесення вимог та відомостей про замовника будівництва як кредитора до передавального акту ПП «Глорія-буд-плюс»залишилось без реагування. Тому у позивача є підстави стверджувати, що відповідач не лише не визнає її майнових прав на квартиру, але й вчиняє дії, які дадуть їй змогу позбавити позивача таких прав шляхом продажу квартири іншим особам. Просить визнати майнове право на трикімнатну квартиру, про яку зазначено в контракті. З метою унеможливлення передати майно іншим особам також просить заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі майнового права на квартиру іншим особам.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, які викладено у позовній заяві, просила їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши думку позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи по наявних письмових матеріалах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2006 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс»було укладено контракт Н-Х-1(9/11)/06/03/69 про дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку (а.с. 7-12).

Згідно п. 2.1 Контракту Партнер ІІ, відповідач, від свого імені за дорученням і за рахунок Партнера І (ОСОБА_3) здійснює комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для Партнера І за адресою: АДРЕСА_1 із наступною передачею у власність Партнера І  квартири (будівельний № 11), загальною площею 50,6 кв.м., що складається із 1 кімнати, яка розташована на 4 поверсі, секції № 9.9.

Відповідно до п. 2.5 Контракту фінансування зазначених у п. 2.1 цього договору робіт здійснюється Партнером І у формі попередньої оплати у розмірах та за графіком узгоджених Партнером ІІ у  Кошторисі, який складає невід’ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що загальна ціна означеного Контрактом житла складає 131 560,00 гривень.

У відповідності до умов Контракту ОСОБА_3 вказану суму перерахувала повністю, що підтверджується квитанціями про оплату на 131 560,00 грн.

17 червня 2008 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс»був підписаний Протокол № 1 (а.с. 17) про припинення зобов’язань сторін, передбачених Контрактом Н-Х-1(9/11)/06/03/69 від 06.03.2006 року та акт № 1 (а.с. 16) про передачу власності ОСОБА_3, набутої згідно умов згаданого контракту, ОСОБА_1.

Між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Глорія-Буд-Плюс»17 червня 2008 року було укладено контракт Н-Х-1 /08/06/69(а.с. 18-23). Предмет цього договору відповідає предмету договору між ОСОБА_3 та ПП «Глорія-Буд-Плюс», укладеного 06.03.2006 року.

Відповідно до специфікації № 1 щодо Контракту Н-Х-1 /08/06/69 (а.с. 24) запланований термін закінчення будівельно-монтажних робіт щодо спорудження обумовленого цим контрактом житла - 29 грудня 2008 року. Проте у вказані строки об’єкт інвестування не був добудований. На даний час не визначено остаточну дату завершення будівельно-монтажних робіт та здачі будинку в експлуатацію.

Станом на час звернення ОСОБА_1 до суду житловий будинок високого ступеня будівельної готовності не зданий в експлуатацію. Судом встановлено, що протягом 3 років відповідач не вчиняє будь-яких дій для здачі в експлуатацію житла, яке має передати позивачу, що є грубим порушення умов укладеного між сторонами контракту.

У зв’язку з цим, фактично будучи власником, позивач з незалежних від нього причин не може зареєструвати за собою право власності на належну йому квартиру, а тому не може володіти, користуватись та розпоряджатись придбаною квартирою.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; та ін. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У ст. 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Суд на підставі наведених норм Цивільного кодексу України приходить до висновку, що право ОСОБА_1, яка є правонаступником особи, яка оплатила вартість будівництва квартири, що вказана у п. 2.1 Контракту Н-Х-1 /08/06/69 від 17.06.2008 року, є майновим правом.

Спосіб захисту цього права шляхом його визнання є таким, що відповідає загальним принципам цивільного права та не є зловживанням правом у будь-якому вигляді.

Оскільки існують підстави вважати, що у майбутньому у ОСОБА_1 можуть виникнути труднощі з отриманням необхідних документів для реєстрації права власності на квартиру будівельний № 11), загальною площею 50,6 кв.м., що складається із 1 кімнати, яка розташована на 4 поверсі, секції № 9.9 за адресою: АДРЕСА_1, - то слід визнати за ним майнове право на таку квартиру.

Частиною 3 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об’єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави   передбачати  можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися  до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право,  або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Тому вимога про заборону ПП «Глорія-Буд-Плюс»та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на квартиру (будівельний № 11), загальною площею 50,6 кв.м., що складається із 1 кімнати, яка розташована на 4 поверсі, секції № 9.9 за адресою: АДРЕСА_1, - є підставною.

Пунктом 6.2 Контракту визначено, що за порушення визначених цим договором строків більш ніж на 3 (три) місяці, винна сторона сплачує пеню у розмірі половини облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості.

Відповідач допустив прострочку виконання зобов’язань по договору на 3 роки. Вимога позивача про стягнення пені на підставі пункту 6.2 Контракту ґрунтується на домовленості сторін, а тому підлягає до задоволення у заявленому позивачем розмірі згідно розрахунку, який міститься у позовній заяві, а саме: 21 750,62 грн. (а. с. 34).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи в суді в розмірі 120,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1533,11 грн.

Керуючись  ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 212, 215 ЦПК України, на підставі  ст. ст. 15, 16, 190,  331, 386, 526, 629 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити.

  Визнати за ОСОБА_1 майнове право на квартиру (будівельний № 11) загальною площею 50,6 кв. м., що складається з 1 (однієї) кімнати, яка розташована на 4-му поверсі секції № 9.9 за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Приватному підприємству «Глорія-Буд-Плюс» (43026, м. Луцьк,      вул. Зацепи, 10; код ЄДРПОУ 33170692) та будь-яким іншим особам, у тому числі його правонаступникам, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на квартиру (будівельний № 11) загальною площею 50,6 кв. м., що складається з 1 (однієї) кімнати, яка розташована на 4-му поверсі секції № 9.9 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс»  (43026, м. Луцьк,        вул. Зацепи, 10; код ЄДРПОУ 33170692) на користь ОСОБА_1 21 750 (двадцять одну тисячу сімсот п’ятдесят) грн. 62 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс»  (43026, м. Луцьк,        вул. Зацепи, 10; код ЄДРПОУ 33170692) в користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплачений судовий збір у розмірі 1533 (одну тисячу п’ятсот тридцять три) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя Луцького міськрайонного суду                                                          В.П. Пушкарчук