Справа №2-2924/2011 року

                                                   У  Х  В  А  Л  А

            28 квітня 2011 року                                                                                                            м. Київ

       Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність, зобов’язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, –

                                                     в с т а н о в и в:   

        У березні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (надалі –ПАТ “Дельта Банк”) про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність, зобов’язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

        Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

        Пред’являючи позов до суду, ОСОБА_1 посилалась на ч.5 ст.110 ЦПК України, якою визначаються правила підсудності за вибором позивача.

        Так, відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

        Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 посилається на Закон України “Про захист прав споживачів” та положення ч.5 ст.110 ЦПК України, що дає суду підстави вважати, що позивач пред’являє позов про захист прав споживача за її зареєстрованим місцем проживання.

        Згідно з відповіді адресно-довідкового бюро УМВС України у Харківській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

        Отож, відповідно до норми ч.5 ст.110 ЦПК України справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

        Крім того, місцезнаходження відповідача у справі –Подільський район м. Києва, а тому і відповідно до загальних правил підсудності, визначених ч.2 ст.109 ЦПК України, дана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

        Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

        У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

        Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.109 ЦПК України, та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, –

                                                                            у х в а л и в:

        Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність, зобов’язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди –повернути позивачеві у зв’язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

        Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

     Суддя                                                                                                                              Т.В. Андрейчук

 22.07.2011 Справа № 2-2924/11