Справа №1-994/11

                                                 В И Р О К

                                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        12 серпня  2011 року          Солом’янський районний суд м. Києва   

          в складі: головуючого судді     Зелінської М.Б.

          при секретарі          -                        Чеснокової В.В.

                               з участю прокурора -                        Ляцевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою загальноосвітньоюосвітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючий в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК ,-

                                                                   В С Т А Н О В И В:

21.05.2011 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння,перебуваючи на ринку «Радіолюбитель»,що по вул. Ушинського,2-4 м.Києва,побачив торгівельне місце № 64Т,яке було закрите пластиковим ролетом та зачинене на замок .

В той момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вищевказаного торгівельного місця №64 Т, яке знаходилось під орендою гр-наОСОБА_3

Після чого він, реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, у вищезазначений час, підійшов до пластикового ролету торгівельного місця № 64 Т ринку «Радіолюбитель», що по вул. Ушинського, 2-4 м. Києва та, застосовуючи свою фізичну силу, підняв даний ролет догори, зламавши тим самим його замок. Після чого він проник до середини приміщення торгівельного місця, звідки в подальшому таємно викрав: ваги електронні марки «Наvana»в корпусі зеленого кольору, вартістю 70 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «іРhone»разом з USВ кабелем до нього білого кольору, загальною вартістю 100 грн., гарнітуру до мобільного телефону марки «НТС»у кількості двох штук, вартістю по ЗО грн. кожна, на загальну суму 60 грн., два чохла до мобільного телефону, вартістю по 40 грн. кожен, на загальну суму 80 грн., акумуляторну батарею до мобільного телефону марки «Аniсооl Т 518», вартістю 20 грн., USВ кабель до мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 10 грн., кришку до мобільною телефону марки «АniсооlТ 518», стілус до мобільного телефону, товарний чек на мобільний телефон марки «Соні Еріксон X 2», інструкції до мобільних телефонів різних марок у кількості 4 шт., коробки до мобільних телефонів різних марок у кількості 6 штук, що матеріальної цінності не має, та належало потерпілому ОСОБА_3

Заволодівши викраденим на суму 340 грн., ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та через деякий час, неподалік був затриманий працівниками міліції.

Допитаний  в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні  злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому  та  підтвердив покази, данні ним в ході досудового слідства . Так ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21.05.2011 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння,перебуваючи на ринку «Радіолюбитель»,що по вул. Ушинського,2-4 м.Києва,побачив торгівельне місце № 64 Т ,яке було закрите пластиковим ролетом та зачинене на замок підійшов до пластикового ролету торгівельного місця № 64 Т ринку «Радіолюбитель», що по вул. Ушинського, 2-4 м. Києва та, застосовуючи свою фізичну силу, підняв даний ролет до гори, зламавши тим самим його замок. Після чого він проник до середини приміщення торгівельного місця, звідки в подальшому таємно викрав майно зазначене в матеріалах кримінальної справи.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, а саме показів потерпілих,  свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, суд доходить висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1   в скоєні злочину, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Умисні дії підсудної підсудного ОСОБА_1, які виразилися  в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) ,  тобто таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ст.185ч.3  КК України.

При призначенні міри покарання підсудному , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України , враховує ступінь тяжкості  вчиненого ним  злочину , те що скоєний злочин відноситься до категорії  злочинів середньої  тяжкості, особу підсудного , який вину свою в скоєному визнав повністю,  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також вік підсудного.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка  пом'якшує покарання підсудного - є  з’явлення із зізнанням,щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного  - не встановлені.   

Суд  вважає, що останньому  необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України звільнивши  підсудного від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком  та виконанням покладених на нього обов'язків, оскільки йогоперевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

                            Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.

          Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судових витрат по справі  немає

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

                                                                    З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому  покарання  у виді 3  (трьох)  років позбавлення волі.

            На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням  з іспитовим строком на 2 (два ) роки.

            На підставі ст. 76 КК України зобов'язати  ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи ; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_1      до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме:  коробка до мобільного телефону марки «ВДО ОС 321»;імеї НОМЕР_1; коробка до мобільного телефону марки «НТС», імеї НОМЕР_2;коробка до мобільного телефону марки «Нокіа 1280»;імеї НОМЕР_3;коробка до мобільного телефону марки «Соні Еріксон X 2», імеї НОМЕР_4; коробка до мобільного телефону марки «Апісооі Е 518», імеї АДРЕСА_2; коробка до мобільного телефону марки «іРhone», імеї НОМЕР_5;  ваги електронні марки «Науапа»в корпусі зеленого кольору; зарядний пристрій (штепсель) до мобільного телефону марки «іРhone»разом з USВ кабелем до нього білого кольору;  гарнітура (навушники) до мобільного телефону марки «НТС»у кількості двох штук;два чохла до мобільних телефонів акумуляторна батарея до мобільного телефону марки «Аniсооl Т 518»; USВ кабель до мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 10 грн.; кришка до мобільного телефону «Аniсооl Т 518»; стілус (палочка для управління сенсорних екранів) до мобільних телефонів, товарний чек на мобільний телефон марки «Соні Еріксон X 2»; інструкції до мобільних телефонів різних марок у кількості 4-х штук, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 –залишити за потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного  суду м. Києва, через районний    суд, протягом 15 днів з моменту його  проголошення.

            Суддя: