Справа № 33-356/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2011 року апеляційний суд Львівської області в складі:
судді Галапаца І.І.
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 від 07 квітня 2011 року на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2009 року, –
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.3, ст. 1224 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком десять років з оплатним вилученням транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", р/н НОМЕР_1.
Згідно постанови судді, ОСОБА_1 09 травня 2009 pоку о 18 год. 15 хв., повторно протягом року, керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", р/н НОМЕР_1, на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів 427 км + 400 м в стані алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нестійка хода –в подальшому відмовився від проходження медичного огляду, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-21214", р/н НОМЕР_2, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.5, 2.10, 13.1 ПДР України.
В апеляції, окрім мотивів оскарження постанови, ОСОБА_1 зазначає, що повідомлення з суду не отримував і його не було повідомлено про наслідки розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови.
Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3-1985/09, районним судом направлялись повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи (а.с.9, 10).
Крім цього, копія постанови судді двічі направлялась ОСОБА_1 для відома (а.с.17, 18).
Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені в апеляції ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді районного суду, не є поважними, а тому приходить до висновку, що останньому слід відмовити в поновленні такого строку з поверненням апеляції.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, –
постановив:
відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2009 року, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.3, ст. 1224 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком десять років з оплатним вилученням транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", р/н НОМЕР_1.
Повернути апеляцію ОСОБА_1
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати
у кримінальних справах І.І.Галапац
апеляційного суду
Львівської області