Справа №  22-ц-2274/11                              Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д. А.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Петричка П. Ф.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2011 року травня 16 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                          Головуючого: Петричка П.Ф.

                                          Суддів: Бойко С.М.,  Цяцяка Р.П.

                                          При секретарі: Глинському О.А.

                                          З участю: представника відповідача Богуцького А.І.                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ „Універсал Банк” Богуцького Андрія Ігоровича

на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Універсал Банк” про захист прав споживача, визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг; додаткової угоди від 23 січня 2008 р., -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відкрите провадження в справі.

Вважаючи, що ухвалу постановлено з порушенням правил підсудності, в апеляційній скарзі представник відповідача вказав, що при укладенні договорів позивач проживав у м. Львові на АДРЕСА_1 і відповідно до умов договору не повідомляв письмово про зміну даних про його особу, зокрема щодо зміни місця проживання. Крім того у правовідносинах не можуть застосовуватись положення Закону України „Про захист прав споживачів”. Позивач подав заяву до суду, якому ця справа не підсудна.

Просив скасувати ухвалу та повернути заяву позивачеві.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а частина 7 статті 110 цього Кодексу визначає, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Із позовної заяви і долучених до неї документів не вбачається отримання позивачем у відповідача споживчого кредиту, відтак поширення на правовідносини, які виникли між сторонами Закону України „Про захист прав споживачів”, та відповідно можливості подачі позивачем заяви за місцем свого проживання.

Як вбачається з генерального договору про надання кредитних послуг № ВL1038  і додаткової угоди № ВL1038/ВL1038-К до цього договору, вони укладались сторонами у відділенні банку на вул. Ак.Єфремова, 32 „а” у м. Львові ВАТ „Універсал Банк”, що розташоване на пр-ті Шевченка, 27 у м. Львові.

Про зміну місця проживання позивач не повідомляв відповідача, хоча таке є обов’язковою умовою договору.

Тому ухвалу суду слід скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття заяви.

Керуючись ст.ст.303-305, 307 ч.2 п.2, 311 ч.1 п.4, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ „Універсал Банк” задоволити частково.

Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2011 р. скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:                                                                         

Судді: