Справа №  4-661/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року  Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Ясельського А.М.

при секретарі –Годинській К.Л.

з участю прокурора –Головченко Н.Г.,

розглянувши скаргу гр.. ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,

                                         В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва  звернувся гр. ОСОБА_1 на постанову  старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олійник Є.В. від 26 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, посилаючись на те, що на час винесення  постанови не були наявними приводи та  підстави, передбачені ст. 94 КПК України та  слідчий Олійник Є.В. не мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1ст. 222 КК України.

Дослідивши матеріали , на підставі яких було порушено кримінальну справу,заслухавши пояснення  скаржника ОСОБА_1, міркування прокурора щодо поданої скарги,  суд встановив, що постанова про порушення кримінальної справи  старшого слідчого СВ  Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олійника Є.В. від 26 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи  за ознаками злочину, передбаченого ч.1  ст. 222 КК України ,була винесена передчасно, безпідставно і незаконно.

В судовому засіданні встановлено, що приводом для  порушення даної кримінальної справи були пояснення в якості свідка ОСОБА_3 про те, що своєї згоди про надання ОСОБА_1 повноважень для укладання та підписання будь-яких кредитних договорів не надавала і протокол №26 загальних зборів ТОВ «Сканді-Груп»від 25.10.2007 року не підписувала.

В той же час дослідженням матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, встановлено, що в матеріалах перевірки на момент порушення кримінальної справи не було достатніх підстав для висновку  про існування події злочину саме з боку ОСОБА_1

Так в постанові про порушення кримінальної справи вказано на достатність даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, а також на визначеність суб»єкта злочину і встановлення суб»єктивної сторони злочину, але це не відповідає матеріалам дослідчої перевірки, згідно яких свідок ОСОБА_3 проживала в Німеччині і іноді передавала необхідні документи через свого чоловіка ОСОБА_4.Вона йому довіряла і не виключено, що останній сам міг вчинити підпис за свою дружину. Ці події органами досудового слідства не  було встановлено.

Відповідно до висновків судово-почеркознавчої експертизи від 25 листопада 2010 року підписи в електрофотокопіях протоколу №26 загальних зборів учасників ТОВ «Сканді Групп»та додатку до нього виконанні не ОСОБА_3 , а іншою особою.

За таких обставин старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Олійник Є.В., маючи відповідно до своїх обов"язків такі повноваження та не  маючи достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,  виніс постанову про порушення  кримінальної справи.

Приймаючи  до уваги вищенаведене, керуючись ст..236-8 КПК України, суд,

                                         П О С Т А Н О В И В:

Скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову  старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Олійника Є.В. від 26 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1  за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України.

На постанову  протягом  семи діб із дня її винесення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: