ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2011 року Справа № 1/5005/5719/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий судя: Прудніков В.В.(доповідач)
суддів: Дмитренко А.К., Антонік С.Г.
Секретар судового засідання Соловйова О.І.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №юр-231 від 05.07.11;
від позивача: ОСОБА_3, представник, довіреність №юр-233 від 05.07.11;
відповідач: ОСОБА_4, ФОП , довідкаА.Д.№170329 від 24.01.06;
від відповідача: ОСОБА_5, представник, довіреність №1280 від 18.10.10.
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк", м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2011р. у справі № 1/5005/5719/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк", м.Дніпропетровськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Нікополь Дніпропетровської області
про виконання обов'язку прийняти майно з оренди
та за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Нікополь Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк", м.Дніпропетровськ
про виконання обов'язку передачі майна з оренди, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2011 року Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк", м.Дніпропетровськ відмовлено у задоволені первісного позову до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Нікополь про виконання обов'язку прийняти майно з оренди. Зустрічний позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Нікополь до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк", м. Дніпропетровськ задоволено частково. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк", м. Дніпропетровськ, повернути з оренди незаконно утримане майно (приміщення), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4, м. Нікополь, згідно зобов`язань за Договором оренди нежитлового приміщення №01/03-07 від 07.03.2007р. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк", м. Дніпропетровськ, на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Нікополь, 42, 50 грн. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк", оскаржує зазначене рішення суду як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове, яким задовольнити вимоги по первісному позову у повному обсязі. У задоволені зустрічних позовних вимог відмовити.
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.
Між Суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_4 (орендодавець) та Акціонерним банком “Експрес Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Експрес Банк” (орендар) укладено договір оренди №01/03-07 від 07.03.2007р.
Відповідно до п.п. 1.1, 2.3, 2.4 зазначеного договору, орендодавець зобов’язується передати, а орендар прийняти в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. 190, приміщення 73. Передача об»єкта в оренду здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі, що свідчить про фактичний стан приміщення й передачі його в оренду. Прийняття об’єкта після закінчення строку оренди або дострокового розірвання договору оренди здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі №2, що свідчить про фактичний стан приміщення і його поверненні орендодавцеві. У момент підписання акту прийому-передачі передавальна сторона передає приймаючій стороні всі ключі “Об’єкта оренди”.
Пунктом 4.2 договору передбачено, що орендар має право достроково розірвати договір у наступних випадках: якщо “Об’єкт оренди” у силу обставин, за які орендар не відповідає, виявиться у стані, непридатному для використання згідно п.1.2 даного договору; орендодавець перешкоджає використанню “Об’єкта оренди”; орендар попередив орендодавця за 2 місяці до розірвання про майбутнє розірвання.
Відповідно до п.4.4 договору, орендар зобов’язується у випадку розірвання (закінчення, припинення дії) даного договору повернути орендодавцеві “Об’єкт оренди”, виконавши косметичний ремонт, у стані, не гіршому, чим на момент передачі його у оренду, з урахуванням фінансового зношення.
Пунктом 5.1 договору визначено, що після закінчення строку оренди або в результаті дострокового розірвання договору оренди орендар зобов’язаний передати орендодавцю об’єкт оренди на протязі 3-х днів з моменту закінчення строку оренди (припинення дії договору) по акту прийому-передачі №2. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі №2.
Згідно з п.5.2 договору, протягом строку, зазначеного в п.5.1 договору, орендар зобов’язаний звільнити об’єкт оренди і підготувати його до передачі орендодавцеві. Віддільні поліпшення об’єкта оренди, які є власністю орендаря, відокремлюються за бажанням орендаря. У момент підписання акту прийому-передачі №2 орендар передає орендодавцеві ключ від “Об’єкта оренди”.
На виконання умов укладеного договору, 12.03.2007р. сторонами підписано акт прийому-передачі №1 нежитлового приміщення, в якому зазначено фактичний технічний стан приміщення. Згідно з зазначеним актом прийому-передачі, спірне приміщення передано в оренду позивачу після проведення ремонту: стіни, стеля, вхідні двері, підлога в новому або доброму стані; ролети на вхідних дверях та вікнах, розетки та вимикачі електроосвітлення, електрощіток, сантехнічне обладнання в доброму стані, працююче. Крильце по всьому периметру облицоване гранітною плиткою, перила, сходинки, стовпики перил теж виконані з граніту, у доброму стані.
20.08.2009 року за №02-1720 орендодавцю був направлений лист, у якому позивач з посиланням на п.4.2 договору і зважаючи на ті обставини, що відділення банку закривається, повідомив відповідача про дострокове розірвання договору та звільнення приміщення в порядку визначеному договором.
Оскільки сторони не дійшли згоди щодо розірвання договору і передачі приміщення, орендар звернувся до господарського суду.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2010р. у справі №17/15-10, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.07.10р., договір оренди розірваний з 07.12.2009р.
Листами №02-1641 від 02.08.2010р., №02-2331 від 13.11.09р., №02-1754 від 16.08.10р. позивач запропонував відповідачу прийняти майно з оренди.
Відповідач відмовляється від підписання акту прийому-передачі приміщення, посилаючись на неналежний стан приміщення, що підтверджується Протоколом №1 попереднього стану нежитлового приміщення підписаного сторонами по справі без заперечень.
18.08.10р. позивач звернувся з позовом про виконання обов'язку прийняти майно з оренди, шляхом підписання акту прийому-передачі спірного приміщення.
Відповідно до ч.2 ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Виходячи із змісту зазначеної статті Цивільного кодексу України, позовні вимоги ПАТ АК "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк" про виконання обов'язку прийняти майно з оренди, шляхом підписання акту прийому-передачі спірного приміщення направлені на припинення договору найму. Обраний спосіб захисту прав відповідає ст. 16 Цивільного кодексу України, оскільки направлений на припинення правовідносин.
Згідно з ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Пунктами 4.4, 5.2 договору оренди сторони передбачили, що у випадку розірвання (закінчення, припинення дії) даного договору орендар зобов’язується повернути орендодавцеві “Об’єкт оренди”, виконавши косметичний ремонт, у стані, не гіршому, чим на момент передачі його у оренду, з урахуванням фінансового зношення.
Протягом строку, зазначеного п.5.1 договору, орендар зобов’язаний звільнити об’єкт оренди і підготувати його до передачі орендодавцеві. Віддільні поліпшення об’єкта оренди, які є власністю орендаря, відокремлюються за бажанням орендаря. У момент підписання акту прийому-передачі №2 орендар передає орендодавцеві ключ від “Об’єкта оренди”.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.09р. сторонами по справі підписано протокол №1 попереднього огляду фактичного стану нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 190/73 для організації прийому-передачі приміщення. Відповідно до зазначеного протоколу при огляді приміщення було встановлено, що в стінах наявні отвори, висять залишки дротів, коробів та разбеткоробок. Демонтовано блок охороно-пожежної сигналізації (об’єкт не підключений на пульт охороно-пожежної сигналізації). Стеля не пофарбована. На підлозі необхідна заміна п’яти керамічних плиток розміром 50х50 см, відсутній плінтус при вході з обох сторін. Відключена електроустановка за заявкою орендаря. Об’єкт з усіма електроприладами перевірити неможливо. Ролета-жалюзі в кімнаті персоналу в неробочому стані. Ремонт фасаду (фарбування) не виконано, не прибрано рекламні надписи.
До того ж відповідачем надано докази факту пошкодження гранітних перил крильця (а.с. 121, т.3).
Позивач посилається на те, що ним усунено зазначені вище недоліки, на підтвердження чого надано акт прийомки виконаних підрядних робіт від 18.11.09р. Відповідно до зазначеного акту прийомки за замовленням позивача ТОВ АСК “Бит” виконано роботи по розібранню та покриттю підлоги із керамічних плиток, встановленню плінтусів із керамічних плиток. Доказів усунення інших недоліків зазначених у протоколі № 1 від 02.11.09р. позивач не надав.
Оскільки позивачем не надано доказів виконання вимог ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України щодо повернення майна у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, вимог п.4.4, 5.2 договору, відповідно до яких орендар повинен підготувати об’єкт оренди до передачі орендаторові, виконати ремонт та повернути приміщення в стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, його вимоги про зобов’язання відповідача прийняти майно з оренди, колегія суддів вважає необґрунтованими.
За зазначених обставин, первісний позов задоволенню не підлягає. Тому підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу за первісним позовом в вимогах щодо виконання обов'язку прийняти майно з оренди, колегія суддів не знаходить.
19.10.10р. СПД ОСОБА_4 заявлено зустрічний позов про виконання обов’язку передачі майна з оренди, з урахуванням уточнень від 26.03.11р., просив суд зобов’язати ПАТ АК "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк" повернути з оренди незаконно утримане майно (приміщення), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, - суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 Згідно зобов’язань за договором оренди нежитлового приміщення від 07.03.07р. №01/03-07, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі № 400 приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу - ОСОБА_6, по акту приймання-передачі приміщення з оренди, виконати певні дії, зокрема, підготувати майно (приміщення), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, - для передачі з оренди у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, забезпечити перевірку фактичного стану приміщення та наданих в користування електричних, санітарно-технічних, водопостачальних та інших приладів.
При розгляді первісного позову встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.10р. у справі №17/15-10, яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.10р., договір оренди розірваний з 07.12.09р.
Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Пунктами 4.4, 5.1, 5.2 договору оренди передбачено, що орендар зобов’язується у випадку розірвання (закінчення, припинення дії) договору повернути орендодавцеві “Об’єкт оренди”, виконавши косметичний ремонт, у стані, не гіршому, чим на момент передачі його у оренду. Після закінчення строку оренди або в результаті дострокового розірвання договору оренди орендар зобов’язаний передати орендодавцю об’єкт оренди в плині 3-х днів з моменту закінчення строку оренди (припинення дії договору) по акту прийому-передачі №2. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі №2. Протягом строку, зазначеного п.5.1 договору, орендар зобов’язаний звільнити об’єкт оренди і підготувати його до передачі орендодавцеві. Віддільні поліпшення об’єкта оренди, які є власністю орендаря, відокремлюються за бажанням орендаря. У момент підписання акту прийому-передачі №2 орендар передає орендодавцеві ключ від “Об’єкта оренди”.
Тобто виходячи з вимог ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, умов укладеного сторонами договору, у разі розірвання договору орендар повинен підготувати майно до передачі та передати його орендодавцю у стані не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу.
Стан спірного приміщення на момент його передачі в оренду зафіксований у акті прийому-передачі приміщення від 12.03.07р.
02.11.09р. сторонами по справі підписано без заперечень протокол №1 попереднього огляду фактичного стану нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 102, т.1), - для організації прийому-передачі приміщення. Із зазначеного акту вбачається, що при огляді у приміщенні було виявлено наступні недоліки: в стінах наявні отвори, висять залишки дротів, коробів та разбеткоробок. Демонтовано блок охороно-пожежної сигналізації (об’єкт не підключений на пульт охороно-пожежної сигналізації). Стеля не пофарбована. На підлозі необхідна заміна п’яти керамічних плиток розміром 50х50 см, відсутній плінтус при вході з обох сторін. Відключена електроустановка за заявкою орендаря. Об’єкт з усіма електроприладами перевірити неможливо. Ролета-жалюзі в кімнаті персоналу в неробочому стані. Ремонт фасаду (фарбування) не виконано, не прибрано рекламні надписи. До того ж відповідачем, як вбачається з матеріалів справи, не здійснено ремонт гранітних перил крильця (а.с. 121, т.3).
Відповідач докази усунення перелічених вище недоліків не надав.
Акт прийомки виконаних робіт від 18.11.09р. свідчить лише про часткове виконання робіт, а саме щодо ремонту підлоги, та плінтусів.
Оскільки виявлені недоліки у орендованому приміщенні відповідачем по зустрічному позову не усунені, приміщення для передачі його орендатору, як це передбачено п.5. договору не підготовлене, майно у стані відповідно до п.4.4 договору позивачу не повернуто, вимоги останнього щодо зобов’язання відповідача повернути з оренди приміщення згідно зобов’язань за договором №01/03-07 від 07.03.07р. по акту приймання передачі приміщення з оренди слід визнати обгрунтованими.
Вимоги позивача щодо зобов’язання банку підготувати спірне майно (приміщення), для передачі з оренди у стані не гіршому, чим на момент передачі його в оренду, забезпечити перевірку фактичного стану приміщення та наданих в користування електричних, санітарно-технічних, водопостачальних та інших приладів не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України, а тому у задоволенні цих вимог позивачу відмовлено правомірно.
Відповідач у апеляційній скарзі посилається на те, що зустрічний позов судом першої інстанції прийнято до розгляду з порушенням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, після початку розгляду справи по суті, а тому провадження по зустрічному позову підлягає припиненню.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно розгляд справи судом почато 30.09.11р., а зустрічний позов подано 19.10.10р., тобто після початку розгляду справи. Але діючим процесуальним законодавством не передбачено за даних обставин таких правових наслідків як припинення провадження по зустрічному позову або залишення його без розгляду.
За викладених обставин, колегія суддів підстав для зміни и скасування оскаржуваного рішення суду не знаходить.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес Банк", м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2011р. у справі № 1/5005/5719/2011 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий В.В. Прудніков
Судді С.Г. Антонік
А.К. Дмитренко
Повний текст постанови складено 11.10.2011р.