Справа № 2-3513/2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року               Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, –

в с т а н о в и в:

        У травні 2011 року позивач Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” (надалі –АЕК “Київенерго”) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає АЕК “Київенерго”, на її ім’я за адресою: АДРЕСА_1, за якою мешкає відповідач, позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії №НОМЕР_1.

        У зв’язку із несплатою ОСОБА_2 за спожиту електроенергію позивачем було відключено відповідача від електромережі.

        Однак 11.08.2010 року працівниками АЕК “Київенерго” в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення електроустановки відповідача до електромережі після відключення через лічильник, про що було складено відповідний акт.

        У результаті зазначених дій відповідача АЕК “Київенерго” було заподіяно матеріальні збитки у розмірі 104,84 грн., які сплатити у добровільному порядку ОСОБА_2 відмовилась.

        З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 104,84 грн. та судові витрати у сумі 81,00 грн.

        У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

        Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні.

        Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

        Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає АЕК “Київенерго”, на її ім’я за адресою: АДРЕСА_1, за якою мешкає відповідач, позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії №НОМЕР_1 (а.с.11).

        Згідно зі ст.3 Закону України “Про електроенергетику” відносини, пов’язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами-споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. Правила є обов’язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

       У зв’язку із несплатою ОСОБА_2 за спожиту електроенергію позивачем 16.11.2009 року було відключено відповідача від електромережі.

        11.08.2010 року працівниками АЕК “Київенерго” в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення електроустановки відповідача до електромережі після відключення через лічильник. Даний факт визнала у судовому засіданні відповідач.

        Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

        За фактом виявлення самовільного підключення електроустановки відповідача до електромережі після відключення через лічильник представниками МСД-3 СВП “Енергозбут Київенерго” було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від               11.08.2010 року.

        П.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 також передбачено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох  уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості  необлікованої  електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

        У протоколі засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення від 06.09.2010 року №151 вказано, що ОСОБА_2 порушила вказані Правила, завдавши відповідачеві матеріальні збитки у розмірі 104,84 грн. (а.с.14, 15).

        Ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

        Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_2 не відмовлялась від послуг АЕК “Київенерго” із постачання електроенергії, продовжує споживати електроенергію, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 104,84 грн.

        У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені АЕК “Київенерго”, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього –81,00 грн. Зважаючи на те, що спір виник з приводу стягнення матеріальних збитків, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи повинні становити 120,00 грн., а тому 90,00 грн. (120,00 грн. –30,00 грн., сплачених позивачем) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету

        З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 610, 611, 625, 651 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в :

        Позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків –задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” матеріальні збитки у розмірі 104 (сто чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” судові витрати у сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

        Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 90 (дев’яносто) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                                                                                                                   Т.В. Андрейчук

 21.07.2011 Справа № 2-3513/11