Справа №2-3161/2011 року

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 23 червня 2011 року              Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в:

        У квітні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача                ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 04.05.1989 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС м. Ковеля Волинської області, актовий запис №139.

        Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 –син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 –ОСОБА_5

        Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім’ї є неможливим. ОСОБА_1  зазначила, що з ОСОБА_2 вони не мешкають разом з весни 2005 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 04.05.1989 року між нею та ОСОБА_2

        У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити.

        Позивач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, та письмові пояснення по суті позовних вимог.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

        За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

        Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

        Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС м. Ковеля Волинської області, актовий запис №139. (а.с.6).

        Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 складене російською мовою, а імена осіб, які уклали шлюб вказано як “ОСОБА_2” і “ОСОБА_1” (а.с.6).         

        У подальшому відповідач набув громадянства Сполучених Штатів Америки. У паспорті громадянина США його прізвище та ім’я було вказано як “ОСОБА_2”, що зумовлено особливостями зазначення імен громадян США у паспортних документах цієї держави, зокрема, відсутністю характерної складової для імен громадян України, а саме –по батькові особи.

        У висновку спеціаліста-мовознавця від 11.11.2010 року №056/668-m зазначено, що прізвища “ОСОБА_2” та “Здебській”, а також російська форма прізвища “ОСОБА_2”, особові імена “ОСОБА_2” та “ОСОБА_2” попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними, а особові імена “ОСОБА_2” та “ОСОБА_2” попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є також ідентичними, розбіжності у написанні ж виникли внаслідок фіксації в офіційному документі розмовного варіанта особового імені “ОСОБА_2” –“ОСОБА_2”. Одночасно вказано, що рекомендована форма запису прізвища відповідача українською мовою – “ОСОБА_2”.

        Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 –син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 –ОСОБА_5

        Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

        Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

        Як встановлено судом, сторони справи не мешкають разом з весни 2005 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

        Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

        Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

        Розірвати шлюб, укладений 04 травня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі ЗАГС м. Ковеля Волинської області, актовий запис №139.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

     Суддя                                                                                                                                 Т.В. Андрейчук

 21.07.2011 Справа № 2-3161/11