Справа №2-а-2778/2011 року

                         ПОСТАНОВА

                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 червня 2011 року              Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Подільського району району м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, –

  встановив:

        Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ВДАІ з обслуговування Подільського району району м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що інспектором ДПС  ВДАІ з обслуговування Подільського району району м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Багінським О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 №457559 за результатами розгляду якого 09.04.2011 року начальником ВДАІ з обслуговування Подільського району району                           м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Шеменом В.І. було винесено постанову серії АА1 №110852 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. У постанові було зазначено, що 05.04.2011 року о                   09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Нова Кільцева дорога у м. Києві розмістив рекламоносій “Страхування” поблизу проїзної частини без погодження з органами Державтоінспекції, порушивши цим п.32.1. Правил дорожнього руху.

        Позивач вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими, а винесені протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення такими, що не ґрунтуються на реальних фактах. Так, позивач ОСОБА_1 зазначив, що у постанові від 09.04.2011 року серії АА1 №110852 не було вказано підпункт п.32.1. Правил дорожнього руху, за порушення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а плаат (банер), який він використовує не є рекламоносієм .

        З цих підстав ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії начальником ВДАІ з обслуговування Подільського району району м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Шемена В.І., визнати незаконною та скасувати постанову серії АА1 №110852 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП

        Позивач в судовому позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

        Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявних у справі доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

        Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Судом встановлено, що інспектором ДПС  ВДАІ з обслуговування Подільського району району                   м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Багінським О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 №457559 за результатами розгляду якого 09.04.2011 року начальником ВДАІ з обслуговування Подільського району району м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Шеменом В.І. було винесено постанову серії АА1 №110852 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за              ч.2 ст.140 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. У постанові було зазначено, що 05.04.2011 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Нова Кільцева дорога у м. Києві розмістив рекламоносій “Страхування” поблизу проїзної частини без погодження з органами Державтоінспекції, порушивши цим п.32.1. Правил дорожнього руху.

        Згідно з п.п. а) п.32.1 Правил дорожнього руху з органами Державтоінспекції узгоджуються розміщення  в  смугах  відведення  автомобільних доріг або рекламо носіїв.

        У відповідності до ч.2 ст.140 КУпАП порушення визначеного  законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією встановлення рекламоносіїв, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

        У своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував той факт, він надає консультаційні послуги в сфері страхування, а на вул. Нова Кільцева дорога у м. Києві ним було розміщено плакат (банер) “Страхування”.

        Ст.1 Закону України “Про рекламу” реклама –інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій  формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Товаром вважається будь-який предмет господарського обігу,  в тому числі продукція,   роботи,   послуги,   цінні   папери,   об'єкти  права інтелектуальної власності

        Таким чином, суд вважає, що плакат (банер) “Страхування” є рекламоносієм, оскільки він інформує споживачів про те, що особа, яка його розмістила надає консультаційні послуги в сфері страхування, а отже, призначений для того, щоб сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких послуг чи особи, яка їх надає.

        Твердження ОСОБА_1 про те, що розміщений ним плакат (банер) “Страхування” не є рекламоносієм ґрунтуються на припущеннях, позивач не вказує конкретних доводів для підтвердження своїх слів.

        П.3 ч.2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.140 КУпАП, мають право працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальні звання.

        Судом встановлено, що начальник ВДАІ з обслуговування Подільського району району м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Шемен В.І. є працівником ДАІ МВС України, має спеціальне звання, тому він уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і                   ч.2 ст.140 КУпАП.

        За порушення вимог п.32.1. Правил дорожнього руху інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Подільського району району м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Багінським О.В.  стосовно громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АА1 №457569 за           ч.2 ст.140 КУпАП, після чого протокол було надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті, при цьому позивач був ознайомлений зі змістом ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

        Керуючись положеннями ст.276 КУпАП, начальник ВДАІ з обслуговування Подільського району району м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Шемен В.І. розглянув справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.283 КУпАП виніс постанову серії АА1 №110852 про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

        З огляду на зазначене, беручи до уваги, що постанова прийнята правомочним органом, стягнення накладено в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, постанову серії АА1 №110852 від 09.04.2011 року слід залишити без змін, а позов без задоволення.

        Зважаючи на вищевикладене, керуючись Законом України “Про дорожній рух”, п.32.1. Правил дорожнього руху, ст.ст.33, 140, 256, 258, 268, 287, 288 КУпАП, ст.ст.9, 11, 128, 159, 161-163 КАС України, -

постановив:

        У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Подільського району району м. Києва при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у м. Києві про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

        Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                                                                                                  Т.В. Андрейчук

 21.07.2011 Справа № 2-а-2778/11